10.07.2015 Views

agua, un derecho y no una mercancía - ISF - Ingeniería Sin Fronteras

agua, un derecho y no una mercancía - ISF - Ingeniería Sin Fronteras

agua, un derecho y no una mercancía - ISF - Ingeniería Sin Fronteras

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

de estas fuerzas inerciales: el abando<strong>no</strong> del concepto de que los serviciosde <strong>agua</strong> y saneamiento son <strong>un</strong> <strong>derecho</strong> ciudada<strong>no</strong> y de queel objetivo de las empresas de <strong>agua</strong> y saneamiento públicas <strong>no</strong> es laproducción de ganancia si<strong>no</strong> la gestión sustentable de <strong>un</strong> serviciopúblico bajo el control democrático de los ciudada<strong>no</strong>s.Si ampliamos ahora nuestra visión para abarcar los casos de lospaíses más desarrollados, pues <strong>no</strong>s encontramos con <strong>un</strong>a situación <strong>no</strong>muy diferente. Ya mencioné antes el caso de Estados Unidos, dondela mayor parte de la población es atendida por empresas públicas.Esto <strong>no</strong> es así por falta de tentativas por parte de los sectores privatizadores,si <strong>no</strong> más bien porque se ha dado también <strong>un</strong>a combinaciónde factores que frenaron el proceso privatizador. Por ejemplo, en1999 la ciudad de Atlanta había concesionado el servicio de <strong>agua</strong> ysaneamiento a <strong>un</strong>a subsidiaria del mo<strong>no</strong>polio francés Suez, pero enel año 2002, como resultado de <strong>un</strong>a movilización generalizada delos ciudada<strong>no</strong>s en contra de la privatización del servicio, la alcaldesade la ciudad an<strong>un</strong>ció la cancelación del contrato y la m<strong>un</strong>icipalidadretomó el control de la empresa. En otros casos como en Washington,la m<strong>un</strong>icipalidad discutió la posibilidad de privatizar parcialmenteestos servicios durante la década de 1990, pero finalmente decidióque las tareas necesarias podían ser perfectamente realizadas por laempresa pública. Del otro lado del Atlántico, en Inglaterra y Galesla privatización de las diez empresas de <strong>agua</strong> y saneamiento en1989 por parte del gobier<strong>no</strong> conservador de Margaret Thatcher fuecuestionada desde el comienzo, y a partir de la llegada al poder delgobier<strong>no</strong> laborista en 1997 se introdujeron cambios significativosen la regulación del servicio que modificaron sustancialmente elf<strong>un</strong>cionamiento de las empresas. Actualmente incluso alg<strong>un</strong>os delos que promovieron la privatización de las empresas públicas afines de la década de 1980 reco<strong>no</strong>cen que el futuro de las mismases incierto. En particular, las empresas privadas enfrentan <strong>un</strong>a tasade <strong>no</strong> pago elevadísima, ya que entre 15 y 20% de los usuarios <strong>no</strong>pagan la factura del servicio y esto se ha convertido en <strong>un</strong> problemaestructural desde 1998, cuando el gobier<strong>no</strong> prohibió a las empresasprivadas cortar el <strong>agua</strong> por falta de pago. Cuando las empresasestaban en ma<strong>no</strong>s públicas, dicha tasa, según alg<strong>un</strong>os f<strong>un</strong>cionariosentrevistados, <strong>no</strong> pasaba del 3-4%. Por otra parte, la necesidad decumplir con las regulaciones de calidad y protección ambiental49

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!