Juventud e Integración Sudamericana - Ibase

Pero también, dentro de la institucionalidadse visualiza una autoselectividadpor parte del sistema educativo. El mismohecho que en las comunidades educativasse hable de colegios tradicionalesmás prestigiosos (con docentes conmayor reputación, más bienes y oportunidades,etc.), sin quererlo, el mismosistema califica positivamente a unos establecimientosy descalifica a otros. En lapercepción de las familias, los hijos y losdocentes se tiende a apreciar más a determinadoscolegios. Aquí hay dos variantes.En primer lugar, se califica con mejoresapreciaciones a los colegios privadosque a los públicos. Cada cual ofrece valoracionesde la educación y modos de verel mundo, diferentes.Pero también, dentro de la educaciónde gestión estatal, en cada ciudad o ejidomunicipal suele presumirse que el colegiopúblico “céntrico” tiene naturalmentemás reputación frente a los colegiosno tradicionales, ubicados casi siempreen los segundos anillos de las ciudades.Aunque esto no se reconozca explícitamente,suele ser una tendencia que lossectores medios-bajos -con todo el derechoa una educación de calidad- pretendanacceder a un colegio de prestigio (loque implica más distancia geográfica detraslado), pero que por razones de saturaciónde matrícula se hace muchas vecesimposible. Además, desde los mismoscolegios se suele “recomendar” alas familias pobres a inscribir a sus hijosen los colegios de más allá del centro,más cercano a sus barrios; es una formade decirles “ustedes son de allá vayanpues para allá.”Las diferenciaciones sociales encuanto a poder o no concurrir a la escuelasecundaria los pone en una situaciónde “dime a qué escuela vas y te diré dedonde provienes”, expresión que conllevauna serie de prejuicios que pasan de ungrupo a otro, y entre colegios, generandobaja interconexión y escasos momentospara valorar lo que son capaces de hacer,pensar, y proponer.En concreto, a diferencia de los nuevosvientos pedagógicos de valorar y trabajarcon la diversidad, los colegios deelite por un lado, y los colegios menos valoradossocialmente por otra, terminan reproduciendohomogeneidades, relacionessociales, consumos y hasta ideas. Eneste sentido, a contracorriente del sistemaformal, la Fenaes ha logrado unir lo queel sistema educativo no puede unir en lasaulas: distintas juventudes y clases sociales;derriba, de alguna manera, una seriede barreras discriminatorias generadas porlas mismas instituciones que ponen en vigenciatodo un mecanismo de autoexclusióncon excusas de “no pueden”, “noestán en condiciones”, “no les alcanza”.Este movimiento estudiantil crea ademásuna corriente de solidaridad entre pares,al margen de los adultos, empresarios ydocentes, que les otorga confianza en suspropias fuerzas y mayor seguridad -e identidad-en lo que emprenden.Ciertamente, un éxito más del movimientoestudiantil bajo análisis, es haberlogrado resquebrajar la similaridad socialque se impone en colegíos de un mismotipo, enriqueciéndose con las diferencias.Así, esta juventud organizada de principiosde siglo, demuestra superar dicotomías.c. Vivencias…de esta educación como untiempo de extrañezas y segmentaciónEn todos los casos, aunque los alumnoseconómicamente desfavorecidos no conozcanin situ a los “otros colegios” (públicosdistinguidos o privados), lo ciertoes que permanentemente escuchande sus mismos profesores y en la comunidad,que los mismos son “cualitativamentediferentes”: logran mejores rendimientos,hay más oportunidades deaprendizaje haciendo cosas diferentes,cuentan con más apoyo didáctico, mejoresambientes de trabajo, etc.En efecto, con el oficio de estudiante,la juventud va teniendo la presunción queel acceso a los centros educativos estáasociado fuertemente al nivel del ingresofamiliar, pero más concretamente, visua-70 Base IS/Ibase/Pólis