Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

More documents

Recommendations

Info

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSconcurrir a un juicio oral. Siguiendo los postulados de la Convención Interamericana de DerechosHumanos y la Corte Europea de Derechos Humanos se establece que existen condiciones y requisitosque efectivamente de concurrir debe procederse a esta protección, pero en ningún caso las declaracionesde estos testigos pueden ser determinar un juicio de culpabilidad. Situación que no se vio reflejada enel juicio de Cañete donde pudimos observar que el famoso testigo 26 favoreció que cuatro personashayan sido condenadas por delitos comunes aprovechándose de todas las ventajas que concede la leyantiterrorista.Para terminar, quisiera referirme a lo que han significado las modificaciones a la Ley 18.314 en la aplicacióna casos concretos. Quizás las principales conclusiones que podemos establecer del caso de Cañete es quetambién hubo una vulneración del principio non bis in ídem, es decir, hubo un doble procesamiento en lasede civil y militar, donde paradójicamente la justicia militar absolvió de algunos hechos a los comunerosy la justicia civil los condenó. El concepto de conducta terrorista y su alejamiento de los contenidos mínimosaceptados por el derecho internacional, una disminución de las garantías procesales mediante los testigossin rostro y la aplicación discrecional en violación al principio de igualdad y no discriminación. Respecto alcaso de adolescentes hubo que hacer una nueva reforma a la Ley 18.314 para poder excluirlos de aquella,y tuvo que concurrir la Senadora Alvear con el ex Ministro Bulnes ante la oficina del Ministro Juica paraexplicar que el espíritu de la ley no era mantener a los adolescentes bajo el alero de la Ley 18.314. Se tuvoque hacer una nueva modificación porque a pesar de las modificaciones de octubre del 2010, nuevamenteel Ministerio Público persistió en la aplicación de la ley antiterrorista a personas menores de 18 años.Por último, la aplicación de la ley antiterrorista al “Caso Bombas” empezó con quince imputados y quedanseis acusados. No sabemos cuántos van a terminar ahí. De acuerdo a lo que resta de juicio ya dijimosque existe la paradoja y aquí tengo copia de la acusación que formuló el Ministerio Público donde diceque dos personas tomaron parte de la asociación como colaboradores y a sabiendas facilitando mediose instrumentos para el bien criminal, además de, directa e indirectamente por diversos medios recaudar yproveer fondos económicos con la finalidad de que se utilicen en la comisión de los delitos de colocaciónde bombas y artefactos explosivos de carácter terrorista. Esa asociación ilícita hoy día no existe, pero loque sí existe es la paradoja de que dos personas van a un juicio oral acusados de ser financistas de unaasociación ilícita terrorista. Esas son las perversiones que señalaba al inicio de mi exposición en torno ala mala Ley 18.314. Por último, de esos dos jóvenes quedan cuatro más que creemos que -de acuerdo atodo lo que hemos escuchado hoy día- es posible sustraerlos de esta ley de excepción y someterlos ainvestigación, no estoy hablando de condena, por delitos de la ley común, por ejemplo, la Ley de Controlde Armas u otros delitos que están contenidos en el Código Penal.Como conclusión adhiero profundamente a la derogación de la ley antiterrorista. Me parece que hoy díase debiera repensar. Si existen los recursos humanos, la experiencia fáctica para poder generar una nuevaley que se ajuste a los estándares internacionales de derechos humanos y también quizás discutir aunque126
SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSsea controvertido, la facultad del Juez de Garantía para que pueda establecer, o no, si un hecho constituyedelito terrorista. Quizás debiese ser estudiado, fortalecido. Empoderar al poder judicial al respecto.Y, por último, creemos que no todo acto violento es terrorismo y desde ese punto de vista analizar yprecisar los conceptos de terrorismo porque evidentemente existe una tentación de efervescencia nonacional sino internacional de seguir criminalizando la protesta social.Muchas gracias.127
Page 1:
15 de noviembre de 2011
Page 5:
SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO
Page 8 and 9:
Page 11:
Page 14 and 15:
Page 17:
Page 25:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67:
Page 71:
Page 75 and 76: SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO
Page 81: SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO
show all

Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?