Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSPrimero, el terrorismo viola derechos humanos. Segundo, el terrorismo tiene una finalidad política, porquesi no, no se explica que todas las penas accesorias y todas las consecuencias tan gravosas que se establecenpara el terrorista digan relación con la posibilidad de participar dentro de una democracia. Tercero, quepor la misma razón los derechos humanos que violan no pueden ser cualquier derecho humano, sinoderechos humanos fundamentales. Por último, entonces, no cualquiera puede ser terrorista. O sea, asícomo en la vieja Roma las causales para ser declarado un homo sacer, eran restrictivas, así debieran serlotambién los tipos penales de terrorismo. Eso es lo que la Constitución está ordenando.Ahora, la Ley 18.314 no considera nada de esto. No lo ha considerado nunca, ni en la pasada ni en laactual. Lo que se ha hecho en esta materia ha sido seguir el clásico camino de todas las legislacionesantiterroristas, que consiste en combinar una estrategia de agravación de penas para delitos que soncomunes fundada en las características terroristas de su comisión, con una estrategia de atenuaciónpunitiva por colaboración con la justicia mediando una flexibilización de las garantías procesales y de las reglasde imputación básicas. Eso es más o menos lo que caracteriza a la mayoría de las legislaciones terroristasy la nuestra no escapa. Entonces, aquí lo que se hace es acoger marcadamente criterios de derechopenal del enemigo, por ejemplo, para adelantar punibilidad y restringir las garantías procesales: tentativascastigadas como delitos consumados, amenazas castigadas como tentativas, ampliaciones de los plazos dedetención, intervenciones en las comunicaciones, uso de testigos con reserva de identidad, etc.Ahora, ¿cómo nació esta Ley de Conductas Terroristas? Nació en el año 1984 en cumplimiento del mandatoconstitucional. En principio la ley era de carácter netamente objetiva, no tenía ningún tipo de finalidad enel terrorista y su actuar. Eran 16 conductas que no tenían ninguna característica especial. Posteriormente,en el año 1991, al inicio de la democracia, esta ley fue reformada a través de las leyes Cumplido. En esareforma, se introdujeron ciertos elementos subjetivos en los tipos penales de terrorismo y que decíanrelación, más bien, con causar temor a la población. Fíjense que cuando se modificó la ley antiterrorista,se dijo en la discusión parlamentaria que el terrorismo era un método de acción criminal al cual podíanrecurrir fanatismos de derecha, de izquierda, religiosos, etc. Entonces, no se consideró la finalidad política apesar de que sí se discutió y se dijo, fíjense que los terroristas si tienen la finalidad de destruir la democracia.Pero, en el momento de legislar no se consideró para los tipos penales. Creo que la razón para eso fue decarácter político criminal y es que las conductas de terrorismo no podían ser confundidas con las conductastipificadas en la Ley de Seguridad del Estado y no había en esos momentos ninguna intención – ni creoque la hay – de eliminar la de la Ley de Seguridad del Estado. Por lo tanto, no podíamos establecer unafinalidad política en la ley antiterrorista, si esa finalidad estaba establecida por los tipos penales de la Leyde Seguridad del Estado. La pregunta, respetuosamente es ¿qué sentido tiene una Ley de Seguridad delEstado en democracia?Esta reforma, mas tarde, causaría los mayores problemas con el principio de legalidad y una total y absolutainadecuación del concepto de terrorismo en la ley chilena respecto al concepto constitucional e internacional40