Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOScomo infracciones criminales. Estos genuinos delitos terroristas suponen, entonces, una derogación delas reglas comunes que existen en materia de tentativas, es decir, de comienzo de la ejecución de unainfracción criminal, y en materia de participación en una infracción criminal. Por decirlo con un ejemplomuy estúpido pero creo que gráfico; si un sujeto al que yo conozco y del que sé que tiene una parte desu vida relacionada con el derecho penal, me pide un automóvil, que le preste, y me dice cualquier cosapero yo estoy sospechando que quizás, por ejemplo, es para un robo. Ésta conducta, mientras no existaen la terminología antigua un concierto criminal, un conocimiento exacto de para qué es esta conductade apoyo, es completamente atípica. Ahora bien, si llega una persona de la que sé que es miembro deuna organización terrorista y me solicita esa misma ayuda, aunque yo no sepa nada de para qué sirve elautomóvil – y con independencia de que sirva para algo concreto de la organización terrorista – esto esuna infracción que se pena en mi país y en otros con penas próximas a las del homicidio. Concretamenteen España hasta nueve años de prisión. Bien, por un lado, entonces, el terrorismo consiste en estas dosinfracciones. Estas dos clases de infracciones, conductas de pertenencia, de mera pertenencia y conductasexternas, sin ser miembros de la organización.En segundo lugar, el terrorismo aparece en los códigos penales de una segunda manera puesto que lamayoría de ellos, sino todos, implican una agravación de la pena que corresponde a determinados delitosque vamos a llamar comunes. Es decir, a parte de estos delitos de organización, el terrorismo consiste enrealizar conductas que ya son delictivas; asesinatos, secuestros, lesiones, podríamos hablar de amenazascolectivas, etcétera. Estos delitos existen como tales en la legislación de todos los países y lo que sucede– este sería el segundo elemento en que aparece el terrorismo – es que se agrava la responsabilidad quegeneran estas infracciones cuando se cometen en un contexto terrorista. Un asesinato terrorista siempretiene una pena superior a la que corresponde a un asesinato sin más.En tercer lugar, muy posiblemente esto es lo que más vemos desde la perspectiva de la praxis judicial, loque más nos podría llamar la atención, lo que podría ser más evidente para el ciudadano, es la existenciade un estatuto procesal claramente diferenciado que significa el recorte de derechos fundamentales enrelación al proceso. Por ejemplo, la imposibilidad de elegir un abogado y que por el contrario este abogadodeba ser designado por el Estado. Que se prolongue el periodo de detención sin estar sometida estadetención a control judicial, en fin. Todos ustedes saben de qué estamos hablando.Esto en el plano de lo que es una legislación terrorista. Sin embargo, en torno a qué es lo que debería ser delitoterrorista, no existe ningún consenso. No hay una construcción que podamos decir que se compadezcacon algo que podamos denominar opinión dominante u opinión mayoritaria. En cuanto al deber ser, yocreo que podemos identificar una posición que podríamos llamar la solución cero. Esta es una posiciónque era muy común hasta hace veinte o treinta años no solamente en mi país, sino en otros y que, sinembargo, hoy en día prácticamente no es defendida en el ámbito doctrinal casi por nadie. Es la idea dedecir “no existe el terrorismo”. El terrorismo como delito no es una infracción que pueda identificarsecomo tal, porque es sencillamente una etiqueta de carácter político que se le atribuye a determinados31