Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSEse es un cometido que corresponde a la policía y, en el marco de sus respectivas competencias, a losservicios de inteligencia.La tercera aproximación es que el terrorismo no es un delito pero no porque no exista sino porque esalgo próximo a los actos de guerra. Ésa sería la tercera aproximación que tampoco es una aproximaciónteórica. Guantánamo sigue abierto como todos sabemos y es la corporización de un tercium entre actoscriminales y actos de guerra. Aquí, la existencia de un estatuto procesal diferenciado iba a decir, pero no.La expulsión de cualquier estatuto procesal que se practica conforme al derecho de los Estados Unidoses esta manifestación denominado derecho penal del enemigo. Es precisamente la idea de que no hacefalta derecho penal para esto porque el derecho penal no puede trabajar con este fenómeno y por elcontrario hay que generar un nuevo derecho de guerra que trataría la guerra asimétrica.Me parece obvio que esta opción no es posible. No es constitucionalmente posible porque no existeninguna vía para justificar la existencia de una tercera vía distinta del derecho de guerra internacional y delderecho penal interno. Cualquier trabajo en esta dirección conduce a lo que ya hemos visto; la justificaciónde la tortura, la victoria de los terroristas. Si cito a uno de los representantes de los Lores en la famosasentencia sobre la ley antiterrorista británica del año 2001, conduce a que obtengan precisamente losterroristas uno de los objetivos más importantes.He dedicado casi todo el tiempo del que disponía a criticar, destruir, y voy a dedicar los cinco minutos queme pueden llegar a quedar para intentar construir. Esta construcción, sin embargo, deriva de la actividaddestructiva anterior.Desde mi punto de vista, de nuevo con independencia de una regulación nacional, sí podemos identificar quées el terrorismo como delito y por qué tiene una dimensión específica que justifica algunas modificacionesy que justifica, también, la existencia de penas superiores. Justifica algunos delitos de organización en algúnalcance y justifica la existencia de un incremento de penas. Lo que no justifica, aunque no soy especialistaen derecho procesal, es ninguna especialidad en el estatuto procesal. Nadie ha logrado explicarme concapacidad de convicción por qué es necesario sustraer al juez predeterminado por la ley a un detenidopor el hecho de que sea terrorista. No creo que esto afecte de ninguna manera la investigación, y encambio, sí afecta la posibilidad de que este sujeto sea torturado. De hecho, es fácil pensar que muchasveces ése es el objetivo de estos periodos de detención prolongados.Las características de lo que hacen de estos delitos unos delitos propios, con un injusto propio comodiríamos en la jerga técnica, son desde mi punto de vista, tres.En primer lugar, se trata de una forma de delincuencia en colectivo. Tiene que haber una organizaciónterrorista, porque como veremos, el terrorismo tiene una pretensión pervertida de carácter político y esa33