Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOScolaboración. Por otro lado, introducir una cláusula agravatoria en la parte general del código que agravabacualquier delito que se cometiera si era en el contexto de una organización terrorista, rebelde, subversivao como se le denominara en aquel momento. Esto se ha mantenido en el Código Penal española tal manera de que ahora lo han pasado a distintos delitos: el delito de estragos terroristas, el delito delesiones terroristas, lesiones terroristas pero luego hay una clausula, un delito del artículo 564 que dice:“y cualquier otro delito” . De tal manera que podríamos tener un acoso sexual terrorista, una gestión deslealterrorista, un alzamiento de bienes terrorista. En teoría porque el concepto de terrorismo tiene que limitar.Entonces el intérprete tiene que proyectar el concepto de terrorismo sobre las distintas infracciones dela parte especial para verificar si puede ser o no puede ser un delito terrorista.Mi postura es que por supuesto en el marco de una organización terrorista hay muchas actividadesque no implican violencia contra las personas y que deben ser consideradas específicamente terroristasporque forman parte de la lógica terrorista. Por ejemplo, un delito de extorsión – las cartas de ETA consello – esto que en España se llamarían amenazas condicionales, no estarían implicados directamente conla violencia, hay una amenaza de que algo pudiera pasar, etcétera. Sin embargo, me parece que es un delitotípicamente terrorista. Ahora bien, no todos los delitos los podemos conectar con el núcleo de la actividadterrorista y para mí ese núcleo de la actividad terrorista siempre implica sangre. Siempre implica violenciacontra las personas. De tal manera que una organización terrorista como una que está siendo formalizadaahora mismo en Austria. En Austria como no tienen terroristas pues van y se los inventan. Que son losecologistas que cometen delitos de daños contra granjas de cría de animales de estos que sirven despuéspara hacer abrigos y han realizado una campaña bastante prolongada, con daños bastante considerables.Sin embargo, nunca ha habido ni dolosamente ni por accidente una afectación a bienes jurídicos personales,no ha habido lesiones ni homicidios. Esto podrá ser una organización criminal pero, desde luego, para míno puede ser una organización terrorista. Si no hay alguien con pistola y que la use, eso para mí no esterrorismo. Porque la idea de lo que hace especial al terrorismo es este mecanismo de intimidaciónmasiva, de neutralización de la víctima concreta y eso solo es posible si al menos existe la posibilidad deque en algún momento se ejerza violencia terminal contra las personas.Pregunta 7. Sin necesidad de compartir la idea ¿Por qué en derecho comparado se suele comenzar en lasnormas respecto al terrorismo en limitar los principios del debido proceso? ¿Por qué se da este patrón común?Myrna Villegas. Porque las legislaciones antiterroristas están todas establecidas sobre la base de peligrosidadde sus autores y la única forma de combatir eficazmente a quien se considera peligroso es precisamenterestringiéndole las garantías del debido proceso. Creo que esa es la razón. Eso no quiere decir que estébien, porque soy una convencida de que la lucha contra el terrorismo no es un problema de eficacia policialsino un problema de falta de discusión política. En el fondo al terrorista hay que ganarle ideológicamente,hay que ganarle en la discusión. Si usted ataca ideológicamente a la organización terrorista, la mata. En63