Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSEl concepto de terrorismo no tiene sentido sino en una democracia. Para eso está construido. El miedoo el temor que se causa mediante los actos creo que debiera combinarse como medio en la conducta.Además, pudiera privilegiar el uso de medios catastróficos para así destacar el carácter atentatorio contralos derechos fundamentales. Sin perjuicio de que pudieran caber otras conductas que no fueran conmedios catastróficos.En cuanto al tema de la desobediencia civil. Es en verdad difícilmente accesible desde el punto de vista delderecho y eso se ha visto bastante y ha generado bastantes problemas respecto a los delitos que tienenlos españoles que se llaman de insumisión, que en nuestro caso serían los delitos de deserción del serviciomilitar, por ejemplo. Entonces, es difícil de aprehender. De todas maneras, la desobediencia civil legítima noha de ser perseguida por la ley antiterrorista porque el terrorismo es una cosa completamente distinta ala desobediencia civil.Ahora, la última pregunta dice ¿cómo se establece un marco legal y hacia una asamblea constituyente?Creo que debería partirse, a lo mejor, por revisarse cuáles son los mecanismos de participación popularen los que nosotros estamos en estos momentos. Claramente hacer una reflexión y una severa autocríticaen términos de lo que ha significado en términos de participación ciudadana el sistema binominal. Creoque eso sería un primer paso para poder llegar a una asamblea constituyente.Pregunta 2. ¿Cuál es su opinión respecto a la responsabilidad del Estado frente a las víctimas del terrorismo?Manuel Cancio. En primer lugar, todos sabemos la situación bastante extraña que viene siendo habitual entodo occidente respecto a las víctimas de cualquier delito. Por un lado la cosificación, el apartamiento, lacosificación en palabras de Hasenberg como característica del derecho penal moderno y, al mismo tiempo,el resurgimiento de la víctima después de la segunda guerra mundial en los últimos cuarenta o treintaaños que ha llevado a distintas evoluciones político criminales. Por ejemplo, en los Estados Unidos elpunitivismo viene en gran parte de la organización en la sociedad civil, de víctimas. Ahora bien, en realidadtodo esto es un debate muy raro porque en verdad no son víctimas reales las que promueven este tipode asociativismo, seguridad ciudadana, patrullas barriales y este tipo de cuestiones. Sino que son víctimaspotenciales, es decir, ciudadanos que temen ser víctimas de un delito.Esto es importante para el derecho penal moderno en occidente, la posición de la víctima, al máximo.Y en materia de terrorismo se manifiesta no ya respecto a estas víctimas potenciales que no son másque los ciudadanos como posibles víctimas de delitos, como impulsores o instrumento de una políticacriminal alarmista, sino las víctimas reales en materia de terrorismo tienen un papel muy especial porquesi no perdemos el foco en lo que significa el delito. El delito es un problema social. Como es obvio, no esun problema personal ni del delincuente, ni de la víctima. Pero la víctima sufre una parte proporcionadade los problemas sociales que identificamos con delito. En materia de terrorismo esto está llevado a59