Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSDiez días en manos de la policía por el contrario las 72 horas que señala la legislación procesal penalcomún. Segundo, a lo que nosotros llamamos prisión preventiva reforzada, ¿a qué nos referimos con eso?Precisamente la Constitución establece una restricción en torno a la libertad provisional, dice que cuandouna persona imputada por delitos terroristas solicita la libertad por delito de terrorismo, ésta debe serrevisada por la Corte de Apelaciones y la Sala que conozca el asunto debe estar solo integrada porministros titulares. Pero además la resolución que la concede tiene que ser adoptada por unanimidad.A eso es a lo que nos referimos con prisión preventiva reforzada. Lo otro es el uso de testigos conreservas de identidad. Este último instituto fue reformado el año pasado y lo fortalecieron mediante laintroducción de una norma que establece que la defensa puede contrainterrogar al testigo o perito paraestablecer su credibilidad o acreditación y esclarecer los hechos sobre los cuales depone pero con unarestricción: que las preguntas no involucren un riesgo de revelar su identidad. Fíjense que esta posibilidadde contrainterrogar a los testigos ya existía en la ley de conductas terroristas y, de hecho, las defensas lohacían todo el tiempo. Lo podrán decir durante la tarde algunos abogados que van a exponer. Conformea la normativa procesal común, en silencio de la ley antiterrorista se aplica supletoriamente el CódigoProcesal Penal y la posibilidad de contrainterrogar ya estaba establecido en el artículo 308 por lo tanto nohay ninguna innovación. En lo que sí hay innovación es en que restringe en cómo se hace el interrogatorio.No puede dirigir ningún tipo de pregunta que implique de alguna manera acercarse a la identidad deltestigo con lo cual los criterios de imparcialidad del testimonio quedan en serio entredicho. No sabemossi es un coimputado que quiere obtener beneficio, no sabemos si es un testigo que tiene algún interés enel juicio. Algún vecino que tenga, en el caso mapuche por ejemplo, problemas de deslinde. No sabemossi es alguien coaccionado. Todo esto genera efectos sobre la presunción de inocencia, así como una seriede enfrentamientos con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y con la ConvenciónAmericana de Derechos Humanos. La ley no expresa nada respecto de las situaciones en que se autoriza,por ejemplo, la provisión de fondos a los testigos para su protección, a fin de que estas provisiones de fondosno se perpetúen en el tiempo, que es lo que ha erosionado la credibilidad de los testigos protegidos.En conclusión, no me voy a referir al tema de la responsabilidad penal adolescente porque efectivamenteen un principio lo único que no se aplicaba era el procedimiento y después se dieron cuenta que, enrealidad, no sacaban nada con no aplicarle el procedimiento al adolescente si iban a condenarlo igual porun delito de terrorismo. En junio de este año se sacó una reforma que dice que ya no se puede aplicareste procedimiento a los adolescentes.En conclusión, no hay coincidencia entre el concepto constitucional de terrorismo y el que concepto quemantiene la Ley 18.314. Si bien la Ley de Conductas Terroristas ha sido reformada para adecuarse a losacuerdos sobre persecución del financiamiento del terrorismo, pero no en cuanto al concepto ni a losbienes jurídicos protegidos. Me refiero expresamente a la delicada situación que se produce con elConvenio para la represión de atentados terroristas cometidos con bombas. Entonces, ¿qué deberíamosentender? Que si la indicación se rechazó para introducir ese artículo dentro de la ley ¿entonces cómo el45