Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSCorte Interamericana ventilándose en contra del Estado chileno. Esas sentencias fueron tramitadas en uncontexto menos oneroso para la defensa que el actual.Desde entonces, las causas por ley antiterrorista -incluyendo la causa que se tramitó ante el Tribunal Oralen lo Penal de Cañete- tenía todas estas situaciones adicionales de restricción, pero además en medio de latramitación se realizó esta reforma a la ley antiterrorista producto de la huelga de hambre. Reforma que entérminos procesales significó un mayor obstáculo al derecho de defensa, toda vez que se reformó el artículo18 en que por un lado señala que se puede contrainterrogar a los testigos con identidad reservadao testigos secretos, situación que si no se hubiese señalado en esa norma estaba ya señalada en las normasgenerales y que históricamente los abogados defensores podíamos contrainterrogar en el juicio. El tema,la discusión, la interrogante era otra: ¿cómo podemos preparar un adecuado contrainterrogatorio a untestigo clave si no conocemos quién es?. Si no conocemos sus intenciones, su historial, si no conocemosnada de su identidad. Entonces, este artículo 18 se reformó diciendo que podíamos contrainterrogar, esdecir, que podíamos hacer lo que ya hacíamos pero, además, se explicitó que no se podían dirigir preguntasque por algún motivo pudiesen determinar o conocer la identidad. Entonces, la interpretación que se dioa esa norma en términos prácticos, en el juicio, fue que múltiples preguntas que a juicio de la defensa eranimportantes para determinar su credibilidad o su imparcialidad, fueron objetadas por el Ministerio Públicoy el Tribunal Oral en lo Penal por voto de mayoría que consideraba que no eran pertinentes, por tanto nopodíamos realizar un adecuado contrainterrogatorio. Es decir, la impresión desde el punto de vista de ladefensa privada de los comuneros mapuche es que reforma tras reforma, de la ley antiterrorista, se tornamás difícil la defensa de los comuneros mapuche. Incluyendo las reformas que se obtuvieron luego de laextensa huelga de hambre a la que se hizo referencia en la mañana.Ahora, hay otro tema antes de llegar al juicio en cuanto tal. Las principales restricciones de la aplicaciónde la ley antiterrorista se dan durante la investigación. La investigación es una etapa muy importanteporque durante ese momento se construyen los medios de prueba, se buscan, se analizan, etcétera. Laley antiterrorista permite múltiples restricciones a las defensas y en términos prácticos implica largosmeses de secreto absoluto. Significa grandes posibilidades para el Ministerio Público, interceptación decomunicaciones, sesiones o audiencias secretas ante los tribunales de justicia, etéctera. Particularmentequiero hacer referencia a una situación muy dolorosa del punto de vista jurídico. En este juicio de Cañetese tenía la particularidad de que estaba siendo conocido por dos instancias procesales penales paralelas:la justicia civil, justicia penal normal y la justicia militar. Toda vez que en esta situación de enfrentamientoshubo lesionados que eran carabineros y también de la Policía de Investigaciones. Pues bien, la defensa notuvo acceso durante muchos meses a esa investigación, pero particularmente quiero hacer referencia ala reconstitución de escena. Un momento clave en el cual uno podía conocer la dinámica de los hechos,conocer los actores o los eventuales actores, el terreno, etc. Las defensas fueron excluidas bajo el argumento,precisamente, de la confidencialidad, de la gravedad de los hechos. Pero curiosamente Canal 13 no fue excluido.Por lo tanto, para lograr conocer parte de esa constitución de escena tuvimos que ver un programa84