Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSBuenas tardes.Voy a intentar contextualizar o explicar lo que por lo menos desde mi punto de vista me tocó ver cuandose dictó la Ley 20.467. En esa oportunidad me tocó asesorar externamente al Ministerio del Interior ytambién al Congreso, como lo hago habitualmente, y fue una ley que -no es ningún misterio- fue compleja,fue difícil, en un contexto bastante complicado. Lo que salió definitivamente como ley, efectivamente, noes exactamente lo mismo que se presentó como proyecto de ley. Hubo aspectos que fueron suprimidosdurante la tramitación legislativa, aspectos que fueron incorporados por distintos parlamentarios dedistintas sensibilidades y tenemos, entonces, esta modificación que me parece que de todas las que sehan hecho es la más importante desde la dictación de la ley. Yo tengo contado aquí siete modificacionesanteriores a la ley, una a fines de la dictadura el año 1995 durante el gobierno de don Patricio Aylwin yuna durante el gobierno de don Eduardo Frei Ruiz-Tagle.Originalmente la idea de este proyecto era hacer un proyecto que modificara, revisara los aspectosprocesales de la ley. Se trabajó en ese contexto primero para dejar para un segundo momento unarevisión sosegada, tranquila de los aspecto sustantivos, porque evidentemente es una ley compleja, hasido objeto de críticas, tenía problemas de penalidad muy alta, problemas de normas circulares, sistemade presunciones que son ajenos al sistema procesal penal vigente. Entonces la idea era dejarlo para unsegundo momento.Ocurrió que el conflicto que todos conocemos en el sur con un grupo de comuneros mapuche se agudizó,una huelga de hambre, entonces hubo sensibilidades políticas que estimaron podía ser una buena herramientaque contribuyera a solucionar este conflicto una modificación sustantiva de la ley. Por eso es que se trabajóen una modificación de ese tipo que afectara e hiciera relación con la primera parte, el primer capítulode la ley y como todos saben se convocó al Congreso a trabajar de emergencia un día viernes 10 deseptiembre y se ingresó ese mismo un día un proyecto, un ladrillo en realidad, como lo calificaron algunosparlamentarios: 34 artículos de aspectos materiales y aspectos procesales. Fue complicado en su minutoporque lo que se pensó se iba a revisar era este proyecto y la verdad es que no estaba siquiera ingresadoformalmente. Se empezaron a revisar proyectos anteriores que habían incorporado algunas mocionesparlamentarias, otras de la Presidenta Bachelet y hubo bastante problema interno en ese minuto.Finalmente se logró colocar ese proyecto, pero a indicación de algunos parlamentarios que consideraronque dada la emergencia de legislar no se podía ver un proyecto de esta naturaleza y se dividió en dos. Unode aspectos sustantivos, que dio lugar a esta ley y otro de aspectos procesales, que es el que está hoy díaen el Congreso esperando su turno.En este contexto al momento primero de preparar un anteproyecto y luego al momento de debatirlo erael tipo del modelo. ¿Qué modelo se quiere de la ley? Nosotros teníamos un modelo muy criticado quevenía de la Ley 18.314 y obviamente en ese minuto se podían plantear dos opciones. O se modificaba de131