Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSraíz el modelo, cosa que me parece legítima, se podía optar por un modelo alemán o el modelo argentino,que discuten sobre la base de una normativa muy simple, muy sencilla asociada a la organización terrorista.O se mantenía el modelo vigente que de alguna manera tiene algunas semejanzas con el modelo español,en que coexisten normas relativas a organizaciones terroristas y normas en que se puede incurrir en actosterroristas sin que haya al menos una organización detectada en el proceso. El tema era complejo. Dehecho, en esa oportunidad abogados de la Biblioteca del Congreso Nacional entregaron un informe en queencontraron ciento diecisiete definiciones de terrorismo en distintos tratados internacionales, bilateraleso multilaterales. O sea el tema obviamente no es simple, desde un punto de vista dogmático.Adoptar un modelo como restringir el terrorismo solamente a organizaciones ilícitas era una opción.Evidentemente eso generaba problemas con causas vigentes, con causas sentenciadas y hubo mociones entales sentidos. Hubo una moción, por ejemplo, en la Comisión de Constitución del Senado en que se restringióesto de la asociación ilícita terrorista pero solamente a los casos que se presentaban armas de alto poderdestructivo. Entonces, qué pasó ahí. Se dijo el caso del homicidio del senador Jaime Guzmán y el homicidiode don Bernardo Leighton quedan fuera y eso significó que se cayera inmediatamente esa alternativa,porque evidentemente ellos habían sido asesinados o se les había disparado con armas consideradasde alto poder destructivo, no eran ni pistolas ni revólveres.El problema que tiene o tenía el delito asociación ilícita es un problema complejo. Todos sabemos quelas organizaciones criminales es un tipo que se suele usar como un tipo de recogida en el sentido enque cuando muchas veces no se encuentra un delito concreto al cual imputar una persona o un grupode personas, entonces, se recurre a la asociación ilícita. Tanto es así que nuestra doctrina ha tenido que irelaborando toda una serie de requisitos en materia de organizaciones criminales como es el caso Spiniak.Ahí hay todo un desarrollo de cuáles son los requisitos que se requieren para estos efectos. O tambiénentre la organización criminal y la mera participación hay muchos matices. Por ejemplo en España, a partirde la Ley 5 del año 2010 se reemplazó el concepto de banda armada por el concepto de organizacionescriminales. Además hay un tipo para organizaciones criminales terroristas y, luego otro para los llamadosgrupos criminales. Es decir, son organizaciones de dos o más personas que, sin tener las características deuna organización criminal definida en el artículo anterior tienen como finalidad u objeto la perpetraciónconcertada de delito o la comisión concertada de falta. ¿Complejo no? Pero además en ese sistemacoexiste el artículo 577 del Código Penal, al que no requiere que haya un grupo u organización terroristapara que se pueda realizar el tipo de estos delitos.Frente a esto se prefirió mantener en sustancia la estructura actual con algunas correcciones a los efectosexagerados de la ley. Uno de ellos la presunción del artículo primero sobre actos terroristas que afectabala presunción de inocencia, generaba problemas de normas circulares. Y además se fusionó, se sacó comohipótesis alternativa el infundir terror o miedo, se sacó la figura que era que se comete con el fin de arrancardecisiones o imponer exigencias y se fusionó eso con el número primero de manera que siempre se va132