Descargar - Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH)

SEMINARIO INTERNACIONAL, TERRORISMO Y ESTÁNDARES EN DERECHOS HUMANOSa requerir el elemento subjetivo de infundir injusto temor o producir delitos en la población o un grupode ellas. Y quedó como una hipótesis más.El tema fue complejo. Entre las múltiples interpretaciones que se incorporaron, y tengo una que es la número19 del Senador Navarro que decía lo siguiente: “artículo segundo transitorio: concédase amnistía a todas laspersonas que entre el año 2000 y el 13 de agosto del 2010 hayan sido formalizados por delitos contempladosen la presente ley”. Entonces, esto fue rechazado por unanimidad en la Comisión de Constitución,Legislación y Justicia, pero refleja un poco el ánimo que había en ese minuto. Ni siquiera se buscaba unasolución razonable. Podemos hacer una recalificación de los hechos, pero no se pedía amnistía, es decirque los hechos no eran delito no más. Eran posiciones muy radicales, eso es lo que quiero transmitir.En materia de bienes jurídicos, uno de los temas más debatidos fue el problema del incendio terrorista,obviamente porque estaba asociado a un tema contingente y obviamente porque era aquel delitoincorporado al tipo terrorista que se prestaba para mayor discusión porque en nuestra ley, en nuestroCódigo Penal, el delito de incendio está considerado como un delito contra la propiedad. Por lo tanto,no podía haber un delito terrorista contra la propiedad y había habido varios proyectos de ley, uno dela Presidenta Bachelet y otras mociones parlamentarias en algunos casos eliminando por completo elartículo 476 y en otros casos eliminando el artículo 476 numero tercero y en otros casos manteniéndolopero siempre y cuando se afectara a la vida de las personas. En fin, había varias mociones en ese sentido.Mi opinión respecto a este hecho, sin perjuicio de que se requiriera algún cambio que me parece que síproduce efectos en la penalidad, es que es un error sostener que el delito de incendio es un delito contrala propiedad. Eso no es así. Que esté en el Código Penal entre el título IX de la propiedad no es algodefinitorio. Todos sabemos que el delito de aborto está en un titulo que no tiene nada que ver con la vidasino que está en los delitos contra la indemnidad sexual, en los delitos contra la familia. ¿Qué tiene que verel aborto con eso? O la injuria y la calumnia está entre los delitos contra las personas, o sea ante la vida,no tiene nada que ver. Por lo tanto la ubicación geográfica no es definitiva.Termino esto. La opinión unánime de los tratadistas penalistas chilenos es que el delito de incendio es undelito de peligro común. Es decir, el incendio genera un peligro que puede ser un daño contra la propiedady que además es un peligro para otros bienes jurídicos cuyo control no depende de quién generó elpeligro. Como ocurre, por ejemplo, con los delitos contra la seguridad nuclear, como ocurre en los estragos,etc. Eso es un antecedente unánime.Dos antecedentes más. En el Código Penal español el delito de incendio no está en el título de los delitoscontra la propiedad, sino que está tratado como delito de peligro común contra la seguridad colectiva.Y en el caso de anteproyecto del Código Penal, ese anteproyecto se trabajó durante cinco años por ungrupo de penalistas que se lo entregó al presidente Lagos en su oportunidad y me tocó formar parte133