Sensee-Etude-Economique-Optique

aval, et le rôle tiers du système de santé (sécurité sociale
et complémentaires) opacifie encore davantage la lecture
des intérêts en jeu pour le consommateur.
A l’amont, la production de verres est dominée par Essilor
qui détient une part de marché de plus de 40 % au niveau
mondial et de près de 90 % en France, loin devant ses
concurrents Zeiss et Hoya. La production de montures,
autre élément essentiel à la constitution des lunettes est
largement dominée par Luxottica, qui est près de cinq
fois plus important que son plus proche concurrent.
A l’aval, moins d’une dizaine de groupes concentre l’essentiel
de la distribution au détail. Le marché français se
caractérise par l’abondance de points de vente, bien plus
nombreux que dans la plupart des pays comparables : la
France compte 1 point de vente pour 5 400 habitants contre
1 pour 15 000 aux Etats-Unis. Les opticiens, qui peuvent
seuls les détenir et les gérer, ont depuis peu la possibilité
de renouveler les lunettes, sans intervention d’un ophtalmologiste.
Le système de santé français rembourse une partie (ou
la totalité) des dépenses d’optique. Cette intervention
relève très largement des complémentaires, la sécurité
sociale proposant une compensation marginale. Elle
permet de rendre solvables les consommateurs finals et
tend à entretenir l’illusion chez ces derniers qu’ils n’assument
pas les dépenses d’optique, alors qu’en réalité ils les
supportent indirectement à travers le financement de la
sécurité sociale et les cotisations auprès de leurs complémentaires
et directement à travers le « reste à charge »
qu’ils paient à l’opticien.
Des doutes concurrentiels importants à l’amont
Le secteur amont, notamment la production de verres
correcteurs, se révèle être très concentré : quelques rares
Le fonctionnement concurrentiel
du marché français de l’optique
est très imparfait, à la fois en amont
du côté des fournisseurs
de verre, et en aval du côté
des distributeurs.
producteurs réalisent l’essentiel de l’activité, loin devant
leurs concurrents. Ces principaux acteurs poursuivent en
outre des stratégies de consolidation verticale et de différenciation
croissante de leurs produits qui ont pour effet
de renforcer leurs positions.
L’article scientifique inédit de David Martimort et Jérôme
Pouyet 1 , dont les principales conclusions sont rendues
publiques dans cette étude, montre que cette stratégie a
une double conséquence : elle tend à limiter de facto la
concurrence en amont, mais elle la freine aussi en aval, via
un mécanisme dit de « forclusion » ; la firme dominante
en amont a intérêt à favoriser des stratégies de distribution
qui évincent les nouveaux entrants. Ces derniers,
en fournissant des produits moins chers, risqueraient en
effet de réduire le surplus qu’elle accapare.
A l’aval, plusieurs constats font douter du bon
fonctionnement concurrentiel du secteur
Les points de vente de distribution au détail d’optique
comptent parmi les fonds de commerce les plus chers en
France. Avec une marge de 60 % en moyenne le secteur
réalise un chiffre d’affaires supérieur d’un tiers à ce qu’il
est dans les pays comparables à la France : si le chiffre
1 David Martimort, Jérôme Pouyet, Downstream Foreclosure in Vertically Differentiated Markets, 2012, à paraître.
3