Sensee-Etude-Economique-Optique

de pratiques contractuelles pouvant limiter à l’accès à un
input essentiel qu’elle fournit.
Une firme qui produirait un bien pour fournir les deux
seuls acteurs existants en aval pourrait limiter sa production
au niveau de monopole et la répartir à part égale
entre eux deux (50 % de sa production pour l’un, 50 %
pour l’autre). Elle pourrait ainsi récupérer le profit de
monopole correspondant à travers la tarification imposée
aux deux acteurs aval. Dans l’hypothèse où les contrats
de fourniture seraient secrets, la firme amont pourrait
être tentée d’avantager l’une des firmes aval, au détriment
de l’autre, afin de capter un profit plus grand par
son intermédiaire : en réalité, cette solution serait vouée
à l’échec. Avantager un des détaillants ne se fait qu’au
détriment de l’autre et donc des profits que le monopole
amont aurait pu récupérer au travers de sa relation
contractuelle avec ce dernier. Au final, la firme amont
devient donc son propre concurrent.
Pour contrecarrer ces effets, la firme amont peut pratiquer
des contrats d’exclusivité et ne fournir qu’un seul
distributeur aval. Elle peut aussi, et c’est l’originalité
du travail présenté, accroître la différenciation de ses
produits, de manière à constituer autant de monopoles.
La forclusion dans le cas de produits différenciés
Dans un marché de produits ainsi différenciés, les
consommateurs finals choisissent leur détaillant en
fonction du meilleur rapport qualité-prix : c’est selon ce
critère que se segmente le marché, les consommateurs
les plus disposés à payer cher ayant accès à la meilleure
qualité. Le marché se divise en une multitude de
segments caractérisés par des niveaux de qualité différents.
En conséquence, la concurrence sur le marché aval
est une concurrence en biens différenciés verticalement
par leur qualité.
Dans un tel contexte, le monopole amont ne cherche
plus à contracter secrètement avec chacun de ses détaillants
pour augmenter leurs productions respectives.
Ses comportements résultent maintenant d’un choix
optimisé du degré de différenciation entre les qualités
produites sur les segments hauts et bas du marché. Dans
cette hypothèse, qui ressemble peu ou prou à celle du
marché de l’optique, les contrats de fourniture d’inputs
définissent de fait la structure de coût des détaillants qui
se font concurrence en aval. La firme amont cherche ainsi
à agir au travers de ces contrats comme si elle était un
monopole multi-produit verticalement intégré.
Pour préserver les rentes de monopole associées à une
telle situation, la firme amont est incitée à différencier
encore ses produits. Si elle se spécialisait en ne produisant
que des biens de qualité haute, les distributeurs
pourraient se tourner vers un producteur concurrent,
qui pourrait alors servir l’ensemble du marché avec un
produit de qualité intermédiaire.
Un autre enjeu pour le monopole amont est de capter les
profits générés par le système des détaillants en aval. La
fixation des prix en amont (et donc des marges générées
par le monopole) de chacun de ses produits, résulte d’un
dosage subtil : augmenter le prix d’un produit de plus
grande qualité peut conduire à augmenter la demande
d’un produit de moindre qualité vendu moins cher. Pour
extraire le plus grand surplus des consommateurs, il peut
alors être intéressant pour la firme de rendre les biens de
qualité inférieure moins attractifs, afin que la demande
se reporte sur des produits de meilleure qualité et plus
coûteux.
Dès lors que les contrats qu’il signe avec ses détaillants
sont publics, le monopole amont peut mettre en œuvre
une stratégie lui permettant de se comporter comme
une firme verticalement intégrée, accaparant le surplus
aval. Ainsi, plutôt que de contrôler directement les prix
à la consommation fixés par les détaillants, le monopole
amont peut se contenter de déterminer les prix des
différentes qualités qu’il leur fournit. De cette manière,
les choix décentralisés à l’aval répliquent les prix qui
auraient été choisis par un monopole intégré verticalement,
à qualités fixées et publiquement reconnues.
Lorsque les contrats sont secrets, ces profits ne sont plus
accessibles. Le monopole amont est maintenant confronté
à un paradoxe : il est incité à renégocier avec les détail-
81