Sensee-Etude-Economique-Optique

1.5.3. La répartition finale du coût entre sécurité sociale, complémentaires
et consommateur
297 Ipsos – Mutualité française, Les Français et l’optique, septembre 2012.
298 Ipsos – Mutualité française, Les Français et l’optique, septembre 2012.
299 Le Nouvel Observateur, Mutuelles : vers une augmentation des tarifs de 4,7 %, 14 octobre 2011.
72
600
500
400
300
200
100
0
Reste à charge, 210 euros
Complémentaire, 275 euros
Assurance maladie,15 euros
Figure 63 – Répartition de la prise en charge du prix d’une paire de lunettes 297
Au regard des prix constatés des lunettes, l’Assurance maladie
assume une part très limitée du coût des lunettes : environ
3 % du prix total, contre 55 % par la complémentaire et
42 % directement pour le consommateur final 298 . A ce titre,
il ne peut être exclu que les niveaux élevés de remboursements
proposés par les complémentaires, en solvabilisant
des clients pour de fortes dépenses, incitent à une élévation
des prix.
Au final cependant, contrairement à ce qui semble être
une illusion largement répandue, c’est le consommateur
Plusieurs éléments sont susceptibles de créer des doutes
sur le fonctionnement concurrentiel du secteur de l’optique
tel qu’il vient d’être décrit :
— au niveau amont : un acteur semble dominer totalement la
production de verres et un autre celle des montures ;
qui paie seul directement ou indirectement le coût de ses
produits d’optique :
— indirectement à travers le financement collectif de l’Assurance
maladie ;
— indirectement à travers sa cotisation auprès d’une
complémentaire (en hausse ) 299 ;
— directement à l’opticien.
Une réduction des prix des produits d’optique devrait donc
conduire à une réduction des dépenses directes et indirectes
des consommateurs finals.
— au niveau aval : certaines pratiques de distribution ont
été condamnées par la justice mais surtout, en comparaison
avec les marchés des pays équivalents, plusieurs éléments
apparaissent inexpliqués.