Sensee-Etude-Economique-Optique

2.1.2. L’analyse économique révèle des incitations à la forclusion
sur le marché de l’optique en France
> Des incitations fortes à la forclusion par le
monopole amont
Le secteur de l’optique se caractérise par l’existence
d’acteurs largement dominants sur les marchés amont :
Essilor pour la fabrication de verres d’une part, Luxottica
pour la fabrication de montures d’autre part (voir supra
1.2.2. La fabrication de montures ; Luxottica est le leader
mondial du secteur avec un chiffre d’affaires supérieur à
6,2 milliards d’euros 312 , alors que son principal concurrent,
Safilo réalise un chiffre d’affaires de 1,1 milliard d’euros 313 ).
La concentration amont sur le marché de la fabrication
des verres se prête à des analyses particulièrement intéressantes
du point de vue concurrentiel (la production et
la vente de montures, représentant une part nettement
plus faible de la valeur dégagée sur le produit fini, ne
sera pas retenu dans l’analyse suivante). Sur le marché de
la fabrication de verres, le cas d’Essilor est particulièrement
illustratif, avec plus de 40 % de parts de marché au
niveau mondial et 90 % estimés au niveau français. Cette
situation interpelle bien entendu l’analyse concurrentielle,
notamment parce qu’elle crée une tension singulière
entre l’amont et l’aval : l’amont se concentre autour
d’un pôle très limité d’acteurs, alors que dans le même
temps sur le marché aval les distributeurs semblent se
livrer une compétition féroce. Cette tension, étudiée par
David Martimort et Jérôme Pouyet dans le cadre d’un
article inédit à paraître 314 , présente toutes les caractéristiques
associées à l’existence d’un risque de forclusion.
Un article scientifique inédit
David Martimort et Jérôme Pouyet se sont interrogés sur
le fonctionnement de ce marché et ses conséquences
en particulier au niveau aval, dans un article inédit et à
paraître (Downstream foreclosure in vertically differentiated
markets), présenté en Annexe III : Forclusion et
concurrence en qualité sur les marchés aval. L’objectif
312 Luxottica, Luxottica Annual Report 2011, 2012.
313 Safilo, Annual Report 2011, 2012.
314 Ibid. supra
80
de leur recherche est de réfléchir aux incitations qu’une
firme dominante en amont aurait à forclore le marché en
aval, c’est-à-dire à s’engager dans des refus de fournir
certains acteurs en aval.
La structure du marché de l’optique répond, dans ses
grandes lignes, à la définition d’une situation de forclusion.
Le contexte est en effet celui d’une firme dominante
en amont qui fournit son produit à des acteurs en
aval, qui eux-mêmes l’utilisent pour fabriquer des biens
vendus ensuite aux consommateurs finals.
La forclusion, présentation classique
Dans une organisation de marché de l’amont vers l’aval,
une firme dominante en amont peut être amenée à mettre
en œuvre des stratégies anticoncurrentielles de forclusion
(« foreclosure » dans la littérature anglo-saxonne).
La forclusion est définie comme étant l’exercice par une
firme dominante sur un marché amont de pratiques cherchant
à contraindre certaines firmes ou certains consommateurs
évoluant quant à eux sur le marché aval dans
leur accès à un input essentiel, et difficilement reproductible,
dont dispose cette firme en amont. Ces pratiques
cherchent en fait à propager le pouvoir de monopole
amont au segment aval, même si ce dernier peut paraître
a priori concurrentiel.
Les méthodes de forclusion varient beaucoup selon les
cas, mais elles ont toutes en commun le désir de mieux
contrôler certains producteurs ou distributeurs en aval,
soit au travers de contrats spécifiques, soit par des choix
organisationnels subtils. Elles peuvent apparaître sous
la forme de contrats d’exclusivité ou de quasi-exclusivité,
de ventes liées, de pratiques tarifaires discriminantes
excluant de facto certains concurrents à l’aval,
de contraintes techniques limitant l’accès à l’input ou la
qualité de cet accès, ou d’une véritable intégration verticale
en direction de l’aval. La firme amont cherche en fait
à répliquer une solution d’intégration verticale au travers