29.06.2013 Views

Poly - Introduction aux Livres Historiques - Dogmatique.net

Poly - Introduction aux Livres Historiques - Dogmatique.net

Poly - Introduction aux Livres Historiques - Dogmatique.net

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Esdras est donc un continuateur et on ne peut pas parler de textes opposés ou<br />

indépendants. Il y a une unité entre Esdras, Néhémie et Chronique. On peut donc parler<br />

encore de l’œuvre du chroniqueur. Le rédacteur a voulu donner à son oeuvre une continuité.<br />

Des critiques allemands ont parlé d’éléments secondaires et primaires : les chroniques<br />

seraient composées sur le modèle du Pentateuque avec des documents retaillés. Cette école<br />

sur la ligne des idées de rédaction du Pentateuque a proposé des théories semblables pour<br />

les Chroniques.<br />

Martin Noth soutient plutôt une première composition ensuite enrichie et développée.<br />

Aucune de ces propositions ne se présente de façon satisfaisante : le chroniqueur utilise des<br />

sources qui nous sont connues : le Deutéronomiste. C’est une opération de relecture<br />

Deutéronomiste. Donc les allemands lisent le chroniqueur sans ce qu’il y a avant. La<br />

discontinuité existe, mais c’est plus un phénomène de rédaction.<br />

Il faut écarter l’hypothèse traditionnelle qui attribue Chronique à Esdras (2 ème moitié du 6 ème<br />

siècle ou début du 5 ème ). Les années de la reconstruction du temple sont environ en 520-515.<br />

Si Esdras avait écrit ce texte on ne pourrait pas penser à une forme de culte aussi<br />

développée comme dans les Chroniques.<br />

En certains points le texte se détache du Deutéronomiste et montre une langue tardive et<br />

qui n’est plus le classique. Mais il ne montre aucun signe d’influence hellénique, ni<br />

linguistique, ni théologique. On peut proposer une date autour du 4 ème siècle.<br />

3.3 Perspective théologique de l’histoire du chroniqueur<br />

Le but est de donner une nouvelle interprétation théologique.<br />

Le fait que cette interprétation s’explicite dans la narration historique, est de la plus grande<br />

importance.<br />

Nous sommes dans un point où faire de l’histoire résulte insuffisant et demande une<br />

nouvelle interprétation. Tant l’auteur Deutéronomiste que le chroniqueur partent du fait<br />

que l’histoire est le lieu privilégiée de la relation entre Israël et son Dieu. Dans la vision<br />

classique l’histoire de Dieu avec son peuple est une succession d’alliance ; pour le<br />

chroniqueur, la succession des alliances est moins importante. Le rapport entre Dieu et son<br />

peuple est une relation absolue, cosmique, celle qui lie le créateur et la créature. Il y a une<br />

emphase sur l’alliance, pour passer au fait que le rapport de Dieu avec son peuple est<br />

115

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!