Cours sur Phèdre

malveillance et aux doutes. Par suite, il faut, en bref, quand on voit des œuvres écrites
en forme de lois par un législateur, ou par quiconque sur tel autre sujet, bien se rendre
compte de ce qui les caractérise : pour lui, du moins s’il est sérieux, ce n’est pas cela
qui est sérieux, mais bien ce qui siège en quelque endroit de ce qui lui appartient de
plus beau. Au cas où, au contraire, c’est ce qu’il regarde comme sérieux qu’il a ainsi
déposé dans les caractères d’écriture, alors il faut dire de lui : « il a eu l’esprit
ravagé » non pas « par les dieux », mais par les mortels. »
Cours III - Un dialogue déroutant
Plan
I - une structure théâtrale
II - progression de la démarche du Phèdre
III - Survol du texte
(IV - Conclusion : Quatre thèmes)
Ouverture : un questionnement sur le couple parole/écrit qui s’inscrit dans d’autres
séries d’interrogations autour de la parole cherchant à privilégier elles aussi le face à
face
.
Intro : ce dialogue fait donc partie des derniers dialogues de Platon. Platon, on l’a vu,
écrit les paroles prononcées par son maître Socrate dont il retranscrit, écrit, et invente
sans doute en partie les propos. Il choisit une fois de plus la forme du dialogue, et met
en scène deux Athéniens discutant à l’ombre d’un platane, à quelques centaines de
mètres de l’Acropole.
Socrate a parlé, Platon écrit. Deux modes de communication en décalage temporel
l’un avec l’autre. Socrate a dit combien une parole juste et réglée était préférable à
une parole dévoyée et manipulée. Socrate critique l’écrit, et met en avant la
supériorité de la parole sur le texte. Paradoxe : Platon reconduit cette critique bien
sûr, mais il en passe par l’écrit. C’est justement l’écrit qui, ici, semble sauver la
17