Cours sur Phèdre

sans réfléchir ni consulter sur le parti à prendre, te voilà prêt à donner ton argent et
celui de tes amis, en homme qui sait pertinemment qu’il faut se confier sans réserves
à Protagoras que tu ne connais pas, tu l’avoues, à qui tu n’as jamais adressé la parole,
que tu appelles sophiste alors que manifestement tu ne sais pas ce que peut bien être
ce sophiste, à qui tu es sur le point de te confier. — H : Cela paraît bien ressortir de ce
que tu dis, Socrate. — S : Est-ce que par hasard, Hippocrate, le sophiste ne serait pas
un négociant ou un commerçant en denrées dont l’âme se nourrit ? Du moins, pour
ma part, c’est ainsi qu’il m’apparaît. — H : Mais quelle est donc cette nourriture de
l’âme ? — S : C’est certainement les connaissances. Et il est à craindre que le
sophiste ne nous trompe en nous vantant sa marchandise, tout comme le négociant ou
le commerçant avec la nourriture du corps. Ceux-ci ignorent ce qui dans les denrées
qu’ils vendent est bon ou mauvais pour le corps, ils vantent tout ce qu’ils vendent et
les acheteurs n’en savent pas davantage, à moins d’être gymnastes ou médecins. De
même ces gens qui colportent les connaissances de ville en ville, en gros ou en détail,
à qui en désire : ils vantent tout ce qu’ils vendent, alors qu’il s’en trouve peut-être qui
ignorent ce qui est bon et ce qui est mauvais pour l’âme, et les acheteurs ne le savent
pas davantage, à moins de se trouver experts en médecine de l’âme. Donc s’il se
trouve que, toi, tu sais ce qui s’y trouve de bon et de mauvais, tu peux sans danger
acheter des connaissances chez Protagoras ou chez tout autre ; sinon, prends garde à
ne pas risquer sur un coup de dés le sort de ton bien le plus précieux. Car le risque est
même beaucoup plus grand quand on achète des sciences que quand on achète des
aliments. Aliments et boissons achetés au négociant ou au commerçant peuvent être
emportés dans des récipients, que l’on peut déposer chez soi avant que le corps les
absorbe en mangeant et en buvant, et il est loisible de convoquer quelqu’un qui sait
ce qui est mangeable ou buvable et ce qui ne l’est pas, en quelle quantité et à quel
moment, de sorte que l’achat ne comporte pas grand risque. Or les connaissances, on
ne peut les emporter dans un récipient à part ; mais sitôt payé, le savoir est accueilli et
mis dans l’âme, et quand on s’en va, le bien ou le mal est fait.
Protagoras, 312c-314b
B/ La rhétorique
• Définition : c’est une liste de procédés codifiés permettant, si on les applique
correctement, d’obtenir tel ou tel effet en prenant la parole au Tribunal ou à
l’Assemblée. On pouvait accepter de payer cher quelqu’un qui, pratiquement l’art de
la parole, pouvait l’enseigner ou l’exposer dans des manuels. Pour avoir du succès à
l’Assemblée et pour se défendre au Tribunal, il fallait savoir manier la rhétorique que
Platon définit dans Phèdre comme « ouvrière de persuasion » 260.
• Critique platonicienne de la rhétorique : elle n’a qu’un but, persuader la foule à
l’Assemblée et au Tribunal. Elle s’en tient au vraisemblable plutôt qu’au vrai (259-
260 ; 273). Cela dit, la connaissance du vraisemblable implique celle du vrai (259-
262). En fait la connaissance du vrai est affaire de méthode, non de hasard (262-
266), c’est-à-dire de philosophie et non d’un art quelconque du bien parler.
66