Les liaisons fructueuses - RUIG-GIAN

envie de faire quelque chose. De surcroît, l’HEI et
l’IUED étaient déjà dans une impasse financière.
Mais depuis les changements à la tête de ces deux
institutions, les nouveaux directeurs – MM. Burrin
et Carton – ont développé une autre approche mettant
leur institution au centre. Le Comité scientifique
était très indépendant, mais cette indépendance
ne correspondait peut-être pas aux vues de l’HEI et
l’IUED.
Le RUIG a-t-il été créé pour éviter la fusion HEI-
IUED ou était-ce le précurseur de cette fusion ?
Je pense qu’il a été créé pour faciliter la fusion,
d’autant plus que les problèmes d’alors d’HEI
étaient connus à Berne. La dissolution du RUIG est
d’ailleurs, à mon sens, intimement liée à la fusion
HEI-IUED. C’est un enfant qui a été conçu pour
sauver le ménage, c’est pour cela que je dis qu’il était
mal aimé.
Qu’entendez-vous par cette expression d’«enfant mal
aimé» ?
Les parents de l’enfant n’étaient pas bien définis.
La fusion entre l’HEI et l’IUED était dans l’air
depuis longtemps et le RUIG devait essayer de réunir
les deux institutions. C’est comme quand deux
parents ne s’entendent plus et qu’ils font un enfant
pour essayer de sauver leur couple. Mais pour lancer
un réseau aussi ambitieux, il fallait lui donner
des fortifiants, alors qu’il n’a jamais reçu assez de
moyens. On aurait dû doubler ou tripler les fonds.
En allemand on dit : «Zuviel zum sterben und zu
wenig zum leben» («Trop pour mourir et trop peu
pour vivre»). Mais les «parents» (je pense surtout à
M. Charles Kleiber, Secrétaire d’Etat à l’éducation
et à la recherche) ne l’avaient pas prévu. Pourtant,
l’expérience de l’Académie internationale de l’environnement,
qui venait de disparaître, aurait dû
servir de leçon. Au lieu de cela, on nous a très vite
imposé un audit, sous prétexte que nos frais d’administration
étaient trop élevés, alors qu’on avait
oublié de considérer les coûts causés par la «mise
en réseau», tâche primordiale du RUIG.
Et le projet n’était pas soutenu politiquement. A
Berne, je n’ai pas rencontré un seul parlementaire
Angeline Fankhauser, le 16 novembre 2005.
qui savait ce qu’était le RUIG. Au Grand Conseil
genevois, ce n’était pas beaucoup mieux. Les
fonds étaient levés sur la base de l’article 16 de la
Loi fédérale sur la recherche. Certes, en matière
de recherche la concurrence est rude et il est légitime
de se poser des questions, d’autant plus que
le RUIG risquait d’être en compétition avec le
Fonds national suisse de la recherche scientifique.
Mais ce n’était pas pareil, car le but du RUIG
était de faire de la recherche appliquée et à court
terme ainsi qu’en partenariat avec les organisations
internationales.
Alors pourquoi dissoudre le RUIG ?
On pourrait supposer qu’on voulait se débarrasser
des membres du Conseil de Fondation ! Ou simplifier
les structures. Mais officiellement, on a voulu
passer du cadre genevois à une dimension nationale.
La fermeture du RUIG est un ordre qui est venu de
37