Les liaisons fructueuses - RUIG-GIAN

IV – La portée intellectuelle et opérationnelle du RUIG
sation internationale. Ne souhaitant pas mettre trop
de barrières devant les requérants potentiels et craignant
qu’une telle exigence résulte en un blocage
du processus, il opta pour un minimum d’une institution
universitaire et d’une organisation internationale
impliquées dans chaque projet. Néanmoins,
l’Appel d’offres indiqua que «le RUIG encourage
tout particulièrement des projets qui associent deux
ou trois des institutions académiques fondatrices.»
Sans en faire une grande question de principe, le
RUIG eut à se déterminer à la suite des demandes
reçues sur ce qui était considéré comme organisation
internationale. La définition formelle en ce qui
concerne la Suisse, qui comprend la conclusion d’un
accord de siège entre la Confédération et l’organisation,
était plus restrictive que le sens que l’usage
commun lui donne. Une organisation internationale
doit comporter des Etats membres. Certaines
organisations internationales comptent en outre des
membres qui ne sont pas des Etats. L’Union international
pour la conservation de la nature (UICN), par
exemple, compte parmi ses membres des Etats, des
agences gouvernementales et des ONG : le RUIG le
considéra comme une organisation internationale.
Pour les fondateurs du RUIG, il fut évident d’emblée
que le Comité international de la Croix-Rouge
(CICR) devait également figurer dans la liste ; il fut
d’ailleurs représenté dès le début au Conseil de Fondation
du RUIG.
Pour les projets approuvés lors du premier Appel
d’offres annuel, les fonds octroyés par le RUIG
furent gérés seulement par des institutions académiques
fondatrices à Genève, selon leurs règles,
ou bien là où des règles claires faisaient défaut,
selon le règlement du RUIG. Ceci surchargea
d’ailleurs le service de comptabilité de l’IUED
qui administrait plusieurs projets. Le RUIG comprit
rapidement qu’une participation réelle des organisations
internationales impliquait qu’elles eussent
la possibilité de prendre part à la gestion des fonds.
La plupart des organisations internationales exigeaient
que 13% du montant de tout subside reçu
soient utilisés pour leurs frais de fonctionnement
(«overheads»), ce que le RUIG refusa. Bref, la répartition
que présente le graphique correspondant ne
reflète pas un phénomène spontané, mais une politique
consciente. Ce problème créa d’énormes complications
dans l’administration de plusieurs projets,
mais des solutions créatives et appropriées purent être
trouvées dans la plupart des situations. Dans un cas
particulier cependant, le projet fut approuvé par le
RUIG, puis dut être annulé, principalement en raison
de retards liés à la gestion des fonds.
Outre des universités et des organisations internationales,
le partenariat comportait souvent des ONG. Celles-ci
en étaient parfois le moteur intellectuel et dans
certains cas assumèrent la responsabilité administrative
et financière du subside octroyé par le RUIG.
La démarche partenariale
La démarche partenariale dans le cadre du RUIG
impliquait que chaque partenaire dût apporter sa
participation, et notamment contribuer aux ressources
mises à disposition du projet. Le SER
exigea que l’on imputât une valeur monétaire à
ces «cofinancements» et que ces informations lui
fussent communiquées. Le RUIG savait que les
institutions qui participaient aux projets étaient
rarement en mesure de verser une contribution
financière ; l’apport des partenaires était normalement
en nature, l’apport du RUIG constituant l’essentiel
de l’apport en espèces. Dans de nombreux
cas cependant, un ou plusieurs des partenaires ou
d’autres bailleurs de fonds contribuèrent avec des
fonds parfois très importants. A plusieurs reprises,
le subside du RUIG agit comme levier suscitant
le soutien d’une OI ou d’un autre donateur pour
assurer le financement d’un volet du projet ou la
continuation des activités ou des structures mises
en place. Plusieurs bénéficiaires des fonds informèrent
le RUIG que le «label de qualité» offert par le RUIG,
surtout grâce à l’évaluation de son Comité scientifique,
donna une crédibilité leur permettant d’attirer
des fonds supplémentaires.
Il est essentiel d’insister sur le fait qu’aucun projet
ne constituait un mandat. Le RUIG, en tout cas,
68