Les liaisons fructueuses - RUIG-GIAN

IV – La portée intellectuelle et opérationnelle du RUIG
All in all, we found the collaboration to be successful.
For this, a crucial procedure was to identify at the
onset clear common interests and complementarity
between the partners, as well as to have the respective
roles clearly defined 13 .
RUIG disposait d’un modèle de ce document mais
laissa aux équipes une grande marge de manœuvre
pour l’adapter. Le Secrétariat du RUIG s’assurait
que le MoU clarifiât les rôles, les contributions en
nature ou en espèces et les attentes des partenaires.
Le MoU ainsi que les lettres d’engagement des
institutions partenaires apportaient certes un cadre
précis concernant les droits et les responsabilités de
chaque partenaire, mais ils ne pouvaient toutefois
pas empêcher que certaines incompréhensions ou
problèmes intervinssent par la suite.
Lorsque le RUIG lança son premier appel d’offres
en 2001, ses responsables pensèrent que les résultats
d’un projet seraient signés par plusieurs, voire
tous les membres d’une équipe de recherche. Selon
l’article 6, paragraphe 3 du Règlement concernant les
droits et devoirs des bénéficiaires de subsides du RUIG,
les bénéficiaires attribuent aux collaboratrices et
aux collaborateurs impliqués dans des travaux de
recherche le droit de figurer comme co-auteurs dans
les publications issues de ces travaux, pour autant qu’ils
y aient apporté une contribution scientifique autonome.
Chaque proposition de projet approuvé par
le RUIG indiqua ce qui serait le produit phare des
recherches : un colloque de clôture/discussion des
résultats provisoires, suivi par la publication d’un
livre, par exemple. D’autres projets visèrent comme
résultat principal la production d’un manuel et des
recommandations pour un public ciblé. Cependant,
le RUIG comprit au bout d’un moment que chaque
projet produirait également une multiplicité de
résultats signés par divers membres de l’équipe de
recherche et que certaines publications arriveraient
même seulement deux ou trois ans après la clôture
d’un projet. Dans la plupart des cas, la meilleure
façon de concilier les intérêts des partenaires fut de
diviser le projet en sous-projets et de faire en sorte
que chaque partenaire puisse présenter les recherches
d’une manière appropriée pour lui et pour
son institution (by carving out independent research
projects selon Simmons et Yeater 14 ). Cette approche
fonctionna souvent admirablement.
Les équipes furent souvent confrontées à diverses
difficultés relatives à la coordination et au maintien
du partenariat tout au long du projet. D’une
manière générale, force est de constater que les activités
de coordination de la recherche furent dans
la majeure partie des cas ressenties comme très
conséquentes et souvent sous-estimées au départ.
En règle générale, les projets qui ont le mieux respecté
les délais et produit les résultats escomptés
furent ceux ayant une coordination forte et unie du
début à la fin du projet. Le RUIG promouvait le
dialogue et ses règlements stipulaient que les bénéficiaires
accordent aux collaboratrices et aux collaborateurs
impliqués dans des travaux de recherche une
participation aux prises de décisions en fonction de
leur apport scientifique 15 .
La plupart du temps, la concertation dans la prise
de décision entre les partenaires fut positive. Parfois
cependant, les académiques et organisations internationales
avaient du mal à faire coïncider leurs
objectifs. En effet, les «règles du jeu» de ces deux
mondes sont différentes. De manière générale, les
organisations internationales sont soumises à de
nombreuses contraintes : elles doivent répondre
aux priorités des Etats membres et parfois veiller
à assurer la continuité et le soutien financier de la
division participant à la recherche subventionnée
par le RUIG. Pour y arriver, elles doivent susciter
de l’intérêt auprès de leurs Etats membres. De
même, les organisations internationales sont «policy-oriented»,
à savoir qu’elles s’attendent souvent à
ce que l’équipe de recherche produise directement des
recommandations, par exemple pour les gouvernements,
alors que les académiques partent du principe
que l’équipe doit présenter des résultats objectifs
ou scientifiques que les organisations internationales
peuvent inscrire dans leur propre contexte opérationnel.
De manière générale, les organisations
internationales cherchent à informer leurs Etats
membres de l’avancement des recherches et à mettre
rapidement en évidence des résultats concrets.
76
13.
Edmundo Werna, «Promouvoir le travail décent dans la construction et les services apparentés : le rôle-clé des autorités locales» (Werna 2005).
14. Voir l’article de Ben Simmons et Marceil Yeater dans la section «Eclairages» de cet ouvrage.
15.
Règlement concernant les droits et devoirs des bénéficiaires de subsides du RUIG, art.6, para.3.