Prasad, VK, (1975), « Socioeconomic Pro<strong>du</strong>ct Risk and Patronage Preferences of retail Shoppers », Journal of marketing, vol.39, juillet, p.42-47 Roselius T. (1971), « Consumer Rankings of Risk Re<strong>du</strong>ction Methods », Journal of Marketing, vol.36, N°1, avril, 1, p.56-61. Salkin S. (1999), « Fear of buying », Logistics management and distribution report, radnor, Vol.8, Iss.5, p.101-104. Shanteau J. (1992), « How much information does an expert use is it relevant », Acta Psychologica, vol.81, p.75-86 Sheth J.N, Venkatesan (1968), « Risk re<strong>du</strong>ction processes in repetitive consumer behavior, journal of marketing research », vol.5, n°3, p.307-310. Simon P. (2000), « Vers une clarification de la relation entre risque perçu et fidélité à la marque », Les actes des ateliers de recherche de l’AFM, « Percevoir, identifier et gérer le risque en marketing », 9 juin, la Sorbonne, Paris, p.81-97. Spence H.E., Angel J.F. et Blackwell R.D. (1970), « Perceived Risk : A synthesis », European journal of marketing, vol.11, n°4, p.312-319. Srinivasan N. et Ratchford B.T. (1991), An empirical Test of a model of external search for automobiles, journal of consumer research, vol.18, n°2, p.233-242. Strazzieri A.(1994), « Mesurer l’implication <strong>du</strong>rable d’un pro<strong>du</strong>it indépendamment <strong>du</strong> risque perçu » , Recherche et applications en marketing, vol.9, n°1, p.73-92 Stone R.N. et Gronhaug K. (1993), « Perceived Risk : Further Considerations for the Marketing Discipline », European Journal of Marketing, vol.27, n°3, p.39-50. Taylor J. (1974), « The Role of Risk in Consumer Behavior », Journal of Marketing, vol.38, n°2, p.54-60. Tversky A.et Kahneman D.(1992), « Advances in Prospect Theory :Cumulative Representation of Uncertainty », Journal of risk and uncertainty, vol.5, p.297-323. Toh R. et Heerenn S.G. (1982), « Perceived riisks of generic grocery pro<strong>du</strong>cts and risk re<strong>du</strong>ction strategies of consumers, Akron business and economic review », vol.13, n°1, p.43- 48. Urbany JF, Dickinson PR et Wilkie WL (1989), « Buyer uncertainty and information search », Journal of consumer research, vol.16, n°2 p.208-215. Van den Poel D. et Leunis J. (1999), « Consumer Acceptance of the Internet as a Channel of Distribution », Journal of Business Research. Vann, J.W. (1986), « A conditional probability view of the role of pro<strong>du</strong>ct warranties in re<strong>du</strong>cing perceived financial risk », Advances in Consumer Research, vol.14, p.421-425. ©2004 – gchallouatte@wanadoo.fr 90/103
Venkatraman M.P. (1989), Involvement and Risk, Psychology and Marketing, vol.6, n°3, p.229-247. Volle P. (1995), « Le concept de risqué perçu en psychologie <strong>du</strong> <strong>consommateur</strong> : antécédents et statut théorique » Recherche et Applications en Marketing, vol.10, n° 1, p.40-56. Weber E.U., Milliman R.A. (1997), « Perceived Risk Attitudes : Relating Risk Perception to Risky Choice », Management Science, vol.43, n°2, p.123-144. Woodside A. (1972), « Informal Group Influence on Risk Taking », Journal of marketing research, vol.9, n°2, p.223-225. Yates J.F. et Stone E.R. (1992), « The Risk Construct », Risk Taking Behavior », J.F. Yates Ed., J. Wiley & Sons, NY, p.1-25. Zikmund J.F. et Scott I.E. (1973), « A Multivariate Analysis of Perceived Risk Self Confidence and Information Source », Advances in Consumer Research, vol.1. ©2004 – gchallouatte@wanadoo.fr 91/103
- Page 1 and 2:
“Evolutions du comportement du co
- Page 3 and 4:
2. Les facettes du risque dans le c
- Page 5 and 6:
INTRODUCTION Fin 2002, le premier m
- Page 7 and 8:
1 ère partie : Importance du conce
- Page 9 and 10:
1. Cadrage du risque marketing 1.1
- Page 11 and 12:
Dandouau fait clairement la distinc
- Page 13 and 14:
Afin de continuer nos recherches, i
- Page 15 and 16:
Les facteurs perçus reprennent la
- Page 17 and 18:
2.2 Les dimensions dans la littéra
- Page 19 and 20:
3. Attitudes envers le risque perç
- Page 21 and 22:
PROCESSUS DE TRAITEMENT DU RISQUE P
- Page 23 and 24:
1. Evolution de la demande de comme
- Page 25 and 26:
Les ventes en ligne B to C en Franc
- Page 27 and 28:
des transactions (calcul effectué
- Page 29 and 30:
2. Les facettes du risque dans le c
- Page 31 and 32:
2.3 Risque principal : risque de s
- Page 33 and 34:
de risque ; plus le risque perçu e
- Page 35 and 36:
Cette 1ère partie nous a permis d
- Page 37 and 38:
Chap.1 Exposer la démarche méthod
- Page 39 and 40: 2. Détailler l’étude empirique
- Page 41 and 42: Chap.2 Le questionnaire Le question
- Page 43 and 44: Age : 5 0 4 0 3 0 2 0 Occurrences 1
- Page 45 and 46: 2. Contenu La conception du questio
- Page 47 and 48: Les parties C-D-E-F sont des partie
- Page 49 and 50: Améliorer la sécurité de paiemen
- Page 51 and 52: La partie F regroupe 35 affirmation
- Page 53 and 54: La mesure de cette partie F s’eff
- Page 55 and 56: 3.2 - Une forte relation existe ent
- Page 57 and 58: En comparant les risques un à un,
- Page 59 and 60: La cinquième classe est constitué
- Page 61 and 62: Risque produit Modèle 1 2 3 4 5 6
- Page 63 and 64: Risque après l’achat Modèle 1 2
- Page 65 and 66: La solution à l’hypothèse 2.1 e
- Page 67 and 68: Les résultats de l’hypothèse 3.
- Page 69 and 70: 1. Perception générale 1.1 Classe
- Page 71 and 72: sur Internet, génération de numé
- Page 73 and 74: un site spécifique. Ainsi, doréna
- Page 75 and 76: 2.2 Rapport selon l’âge L’hypo
- Page 77 and 78: disposant d'une connexion Internet
- Page 79 and 80: Cela s’avère faux pour l’expé
- Page 81 and 82: 3.3 Relation entre perception et de
- Page 83 and 84: CONCLUSION Une étude approfondie d
- Page 85 and 86: BIBLIOGRAPHIE DEVOIRS DE RECHERCHES
- Page 87 and 88: Bellman, S., Lohse, G. L., & Johnso
- Page 89: Lopes L.L. (1987) « Between Hope a
- Page 93 and 94: - Risque de perte de temps (Time ri
- Page 95 and 96: RESPONSABLE INTERNATIONAL GUILLEMOT
- Page 97 and 98: QUESTIONNAIRE Dans le cadre d’un
- Page 99 and 100: 12 Le prix du produit 1 2 3 4 5 6 7
- Page 101 and 102: Incertitudes concernant les étapes
- Page 103: 30 31 32 33 34 35 En général, sur