59735-47-48-intimites

DOSSIER
contraire à leur mission de rendre des
postes réservés à la recherche documentaire accessibles
à un usage d’ordre privé.
De plus en plus de bibliothèques sont revenues sur cette
position après un agrandissement de leur parc informatique,
pour des raisons technologiques, mais aussi parce qu’à l’heure
des blogs et des outils de communication et d’information du
web 2.0, la frontière entre communication et information n’est
plus aussi imperméable qu’autrefois. Dans nos universités, les
espaces numériques de travail (ENT) intègrent tous des vices de messagerie puisque les universités ont développé des
ser-
messageries institutionnelles. Il devient difficile pour l’usager
final de penser qu’aujourd’hui on puisse lui refuser un service
de connexion Internet, surtout à l’heure des forfaits ADSL et de
l’installation du wifi dans les jardins publics.
ENTRE COMMUNICATION INTIME
ET OUVERTURE À L’INFORMATION
Dès 2002, Olivier Martin et François de Singly s’interrogeaient
sur le degré « d’individuation » du téléphone portable
1 . Dans leur enquête, les auteurs soulignent le paradoxe
de cet objet tout à la fois intime et instrument de relation :
« Le portable constitue la preuve que l’individualisation n’est
pas contraire au lien social (…). Le processus central de l’autonomie
dans les sociétés modernes avancées valorise l’individu,
sa liberté, non pas pour s’enfermer sur soi, mais pour
choisir les personnes avec lesquelles il veut être en contact.
L’individualisme contemporain est “relationnel” et il prend
plusieurs formes. »
Alors, comment réagir en bibliothèque lorsque ces usages,
« intimes » ou « privés », surgissent dans nos espaces ?
1. Olivier Martin et François de Singly, « Le téléphone portable dans la vie conjugale.
Retrouver un territoire personnel ou maintenir le lien conjugal ? », Réseaux,
2002, n° 112-113, pp. 212 à 248.
Sont-ils réellement perturbateurs
de l’espace
« public » ? Et comment
réagir dès lors que le
téléphone portable, traditionnellement
refusé
en bibliothèque à cause
de son usage historique
– celui de la conversation
orale – est devenu
un support courant de
recherche d’information ?
Posons-nous la question sous l’angle du degré de perméabilité
entre espaces publics et privés. Peut-on réellement projeter
une confidentialité, une intimité dans un espace public ?
La réponse de bon sens serait : « Oui, tant que cela implique
le respect d’autrui, des règles de courtoisie, du règlement
en vigueur, et n’enfreint pas la loi. Non, dans le cas inverse,
lorsque son activité n’est pas adaptée au lieu et dérange les
autres usagers. » C’est sur cette base que les bibliothécaires
régulent les usages et les comportements en dédiant les
espaces des locaux publics à certaines activités plus ou moins
sonores, par salle ou par tranche horaire : salle de consultation,
heure du conte, animation musicale… Et sur elle encore
que les usagers règlent d’eux-mêmes leur comportements,
tant à leur propre égard qu’à celui d’autrui. Cette autorégulation
du public, plus fine et plus circonstanciée que ce qui
peut lui être imposé par l’agencement des espaces ou l’intervention
du personnel au nom du règlement, vise à rétablir
l’équilibre entre les intimités. Chacun vaque à ses occupations
sans déranger le voisin. C’est un mécanisme informel, complémentaire
à la régulation par les bibliothécaires.
La question est donc d’établir où se situe la ligne de tolérance
de l’intimité dans l’espace public. La première frontière
est franchie à l’instant où l’usage du téléphone implique
ÉMILIE BETTEGA et CÉCILE SWIATEK L’espace public de la bibliothèque à l’épreuve du téléphone portable 41