RAPPORT D'ACTIVITÉ 2003 - WWW Ircam

RAPPORT DETAILLERECHERCHE ET DEVELOPPEMENTSERVICES EN LIGNEEn conclusion, cette re-conception était, en premier lieu,d’ordre architectural (organisation et interaction desdifférents composants du système, modélisation logique desdonnées). À ce titre, elle s’apparentait très clairement à unerefonte quasi-totale du système : l’année 2003 consistait,pour simplifier, à tout « refaire » de façon plus modulaire,plus générique, plus réutilisable. Ces travaux ont impactétous les domaines d’activité de l’équipe ; nous les déclinonsun à un ci-dessous.8.1.1 Gérer en ligne les données audionumériquesFonctionnellement, il s’agit ici de pouvoir gérer une base defichiers audionumériques présentant les caractéristiquessuivantes :- Assurer la gestion des situations non triviales où uneentité sonore ou musicale est représentée par plusieursfichiers (même contenu représenté dans des formatsaudionumériques différents, différentes voies d’un mêmeenregistrement stockées dans des fichiers différents,fractionnement en scènes, mouvements, etc. d’une mêmeoeuvre) ;- Cette base n’est pas figée : elle doit pouvoir croître, enparticulier par des ajouts de nouveaux échantillons de lapart les utilisateurs du système. La première conséquence decela est que la quantité de données gérées par la base doitpouvoir augmenter sans remise en cause majeure de sonarchitecture (solutions de stockage extensibles) ;- Un des objectifs majeurs de cette partie du système estd’affranchir l’utilisateur de tous les problèmes deconversion de format audionumérique ;- Les deux points précédents conduisent à la conclusionsuivante : aucune hypothèse ne peut être faite, a priori,sur le format audionumérique des données gérées par la base,ni sur le nombre de canaux, la fréquence d’échantillonnagedes échantillons, etc. L’intégration de fonctions deconversion, appelées automatiquement en fonction du formatstocké et du format demandé, doit masquer ces problématiquesà l’utilisateur final ;- Si l’on souhaite mettre en place un système capabled’accepter des œuvres musicales, aucune hypothèse ne peutêtre faite sur la durée des enregistrements gérés dans lesystème. L’accès séquentiel aux données, du début à la fin,devient insuffisant, et la lecture doit pouvoir s’effectuerdepuis une date donnée, et par segments.La combinaison des deux derniers points conduit à desproblèmes techniques sérieux : le dernier point impliquequ’aucune limite ne peut être présupposée sur la taille desfichiers audionumériques manipulés. Dans un tel contexte,seule la transmission de données par streaming est unetechnologie viable : le passage par un ou plusieurs fichiersintermédiaires (par exemple pour effectuer une opération deconversion) induirait des temps de réponse désastreux. Un telstreaming n’a de sens que si les conversions de format, rééchantillonnage,opérations de mixage des canaux, etc., sontelles-aussi intégrées, pour les mêmes raisons, dans cetraitement streamé.In fine, le système idéal doit, très simplement, acceptern’importe quel type de fichier audionumérique « de n’importe- 146 -