Ring 099 - Parliamo di Videogiochi

È dunque la stessa comunità dei giocatori che determina
le modalità di cheating. Se le avventure in
single-player creano uno spazio narrativo da esplorare,
i giochi multi-player creano uno spazio sociale
ad-hoc che è costituito tanto dal consenso del
giocatore quanto dall’architettura di gioco. È dunque
il contesto, più che dei criteri oggettivi, a stabilire
se un giocatore sia un “power gamer” o un
cheater.
All’interno delle gaming cultures, wallhacks, aimbots
e altre manipolazioni ‘illegali’ vengono definite
attività che fanno parte della cultura del gioco tanto
quanto lo sono i clan o i mod. Nonostante alcune
di queste attività siano accettate dai publisher
per il loro potenziale economico (uno degli esempi
più rilevanti è il fenomenale successo di Counterstrike,
mod per Half Life), altre sono fonte di disappunto
per l’industria visto il disturbo che arrecano
ai giocatori comuni.
Quest’attitudine schizofrenica che attraversa la
creatività incontrollabile della comunità, indica che
lo spazio sociale creato dai giochi è ben lontano
dall’essere un territorio incontestato. Infatti, la veemenza
con cui l’industria propugna misure anticheating
è una manifestazione reale di un modello
culturale meno incentrato sull’autore, un modello
che ha ormai iniziato a rimpiazzare quello tradizionale
della produzione, distribuzione e ricezione dei
media.
MMORPG
L’estetica sociale è probabilmente più pronunciata
nei giochi di ruolo online di massa (MMORPG), come
Ultima Online. È soprattutto qui che il problema
del cheating è sentito maggiormente, sia dai
giocatori che dai provider. Mentre usare cheat in
un gioco single player può creare un conflitto interno
per il singolo giocatore, e farlo in un gioco
multi player può favorire facilmente la tensione
nelle dinamiche sociali fra giocatori, le implicazioni
di imbrogliare nei MMORPG sono di gran lunga più
sentite. La ragione di questo immenso potenziale
distruttivo è da ricercarsi nel fatto che i giochi di
ruolo online si sforzano di creare mondi persistenti
che sono influenzati e plasmati da tutti i loro abitanti.
L’esempio più eclatante dei danni che i cheater
possono fare in un gioco di ruolo online riguarda il
famigerato Diablo di Blizzard. Rilasciato nel 1997,
è stato un precursore di giochi con mondi persistenti
come Everquest e Asheron’s Call, e per
questa ragione si è fatto trovare impreparato
all’invasione dei cheater che ha seguito la sua uscita.
In un’intervista a Games Domain, un rappresentante
di Blizzard ha ammesso che la compagnia
rimase sorpresa dalla quantità di gente che cercava
di imbrogliare in Diablo, e di essere stata praticamente
“sommersa” dai cheater (Greenhill 1997).
Quello che è successo è descritto da Andy Kuo nel
suo articolo “A (very) brief history of cheating”:
«E arrivarono i cheater. In quanto società organizzata,
indipendentemente dal fatto di essere virtuale,
il mondo di Diablo diventava suscettibile agli
imbroglioni tanto quanto il mondo reale. Fate finta
di essere un giocatore che ha speso innumerevoli
ore a sviluppare laboriosamente il proprio personaggio
ad un livello altissimo, e che possiede un
equipaggiamento molto potente. Poi un giorno incontrate
un personaggio di livello ridicolmente alto,
dotato di un equipaggiamento inimmaginabile, che
vi chiede cose del tipo ‘Come faccio ad attaccare
un mostro?’. Improvvisamente i newbie avevano
trovato un modo illegale di alterare i loro personaggi.
Usando una tecnica chiamata dumping, potevano
replicare ogni item in loro possesso, oppure
fabbricarli dal nulla.»
In Diablo, l’incubo di ogni società capitalistica divenne
realtà: i meccanismi di produzione erano in
mano alle masse, e le masse potevano usare uesto
potere per destabilizzare l’attentamente bilanciata
economia di gioco: “Qualunque sia la ragione, è
innegabile che ogni item creato dal nulla contribuirà
a deprezzarne completamente il valore” (Greenhill).
Altri tipi di cheat, in particolare gli infami comandi
“townkill” e “autokill”, danneggiarono il tessuto
sociale di Diablo, più che il suo modello economico.
Nel gioco originale non era possibile
uccidere un altro giocatore all’interno di uno spazio
urbano, in modo che i giocatori nuovi e privi di esperienza
vi ci si potessero rifugiare. Una volta introdotto
il cheat “townkill”, i novellini venivano
massacrati con tale frequenza che la loro unica alternativa
era imbrogliare a loro volta. Ad ogni modo,
la pratica del player-killing non dovrebbe essere
condannata del tutto.
Come dichiara Elizabeth Reid a proposito dei
MUD:
«Su alcuni MUD i personaggi dei giocatori possono
uccidere qualcun altro. Per alcuni utenti, la possibilità
del playerkilling aggiunge profondità e pepe al
mondo virtuale. L’aggiunta di un maggior pericolo
all’universo virtuale rende capaci gli utenti di identificarsi
più fortemente con il loro avatar.»
I MMORPG si possono inquadrare meglio come sistemi
cibernetici complessi, nei quali un cambio in
una delle loro parti costituenti va ad influenzare
tutte le altre parti in un qualche modo. Il modello
economico del mondo di gioco e tutti i differenti
sistemi sociali possono essere visti come sottosistemi
del sistema-gioco. Prendendo in prestito un