Summary of the Proceedings and Papers Presented at - World ...

Conclusioni del simposio
Al principio di questo simposio ci si era imposti la
sfida di parlare di problemi e di soluzioni per cercare
promettenti idee e nuove direzioni, senza soffermarsi
solamente su ciò che già è noto. Le soluzioni
possono essere trovate soltanto tramite la discussione
e il dibattito. Le presentazioni e gli articoli dovevano essere
la materia di questo dialogo che si è poi condotto con discussioni
in tavole rotonde e in una finale sessione generale
alla fine
Evoluzione di Pompei
Il sovrintendente di Pompei, il prof. Guzzo, nel corso del
suo discorso introduttivo, ha parlato della storia e dell’evoluzione
di Pompei come sito archeologico e di come la sua
conservazione abbia sempre rispecchiato la cultura dei differenti
periodi. Mentre nel 1700 Pompei non era altro che un
piccolo tesoro scoperto, nel 1800 vi furono i primi archeologi
a introdurre il metodo scientifico e a cercare di capire la sua
struttura urbana. Nel 1900, specialmente al fine della Seconda
Guerra Mondiale, l’avvento del turismo di massa ha creato
tutta una serie di argomenti su cui ragionare. In aggiunta al
bombardamento del 1943 e al terremoto del 1980, il 1900 ha
visto l’uso di una serie di nuovi materiali che hanno permesso
il “restauro” di alcune case per tre o quattro volte in cento
anni. Ora ci troviamo in un nuovo secolo, ragionando su una
serie di principi e di idee che auspichiamo ispireranno misure
di conservazione più efficaci nel terzo millennio
L’architettura comune
Una delle preoccupazioni che più volte è venuta alla luce
durante il simposio riguarda il lento, ma incontrollato degrado
dell’architettura popolare. Le Insulae sembrano, una
dopo l’altra, perdersi nel limbo dell’abbandono. Tale noncuranza
dell’architettura povera è un errore; essa è dopotutto
la maggior parte di ciò che vediamo. Uno degli archeologi ci
ha messo in guardia sulla tendenza di isolare le dimore dal
resto dell’Insula. I partecipanti hanno discusso dei vantaggi
e svantaggi di sviluppare un manuale che raccolga le migliori
pratiche di conservazione, nonché del bisogno di disporre
di una maggiore quantità di materiale di riferimento per affrontare
il tema dell’architettura povera, la cui conoscenza
serve a meglio comprendere la struttura urbana di Pompei.
La mancanza di un manuale, il bisogno di concordare i criteri
e le procedure di intervento potrebbero dare l’occasione
per creare un progetto speciale che raccoglie archeologi,
architetti e conservatori per sviluppare un dizionario, un manuale
o un “catalogue raisonné” delle migliori pratiche per la
conservazione e la costruzione a Pompei. Questo simposio
è stato citato come un valido e apprezzato inizio in questa
direzione.
Ricostruzione e conservazione
Pompei, forse come nessun altro sito archeologico, è
un’esposizione e anche un laboratorio vivente della storia
english
della conservazione. Nonostante non tutti fossero concordi,
la discussione generale alla fine del simposio è ritornata sull’evoluzione
delle pratiche conservative, considerando soprattutto
la proposta del prof. Paolo Marconi di ricostruire
la Casa delle Nozze D’Argento. Parecchi partecipanti ritenevano
che, considerando i ripetuti interventi e le parziali ricostruzioni
nel corso dei decenni di buona parte del costruito
di Pompei, e specialmente di quest’edificio, l’idea di ricostruzione
di una casa non fosse poi così importante come
all’apparenza. La conservazione attraverso la “ricostruzione”
sembrava più facile da giustificare a Pompei per queste
ragioni. Ci è stato detto che dovremmo considerare come
punto di partenza l’amore del XX secolo per le rovine, anche
perché la soluzione sana, corretta e neutrale può condurre
a risultati neutri che non ispirano il pubblico. L’architetto è
stato comunque prevenuto affinché la sua copia rispettasse
i principi della conservazione filologica.
Preservare il contesto archeologico
Altri erano meno convinti di questo approccio, forse perché
non credevano che si dovessero mettere insieme degli
elementi di cui non si è sicuri (il controsoffitto è stato specificamente
menzionato) o per il disaccordo di base sulla copertura
più o meno permanente del contesto archeologico.
Questo punto è stato messo in rilievo da un archeologo che
ha affermato che ci sarà sempre una grande differenza di
approccio tra la sua disciplina e quella dell’architetto, sia dal
punto di vista estetico sia teorico. A ogni modo, ha affermato,
lavorando su qualsiasi sito è importante lasciare lo spazio
per i futuri archeologi. Il suo punto è stato sottolineato
quando un altro partecipante ha enfatizzato l’importanza di
una chiara documentazione e reversibilità, affermando che
l’intervento più leggero è sempre il migliore.
Sviluppare uno strumento di pianificazione
Gli autori del Piano per Pompei hanno ricevuto le congratulazioni
per la loro sensibilità e straordinario buon senso
nello sviluppare uno strumento di pianificazione per gestire
sia la conservazione sia i cambiamenti nell’antica Pompei.
Vi erano alcune questioni riguardo le costrizioni di questo
complesso sistema, che richiede tanto una manutenzione
costante quanto un alto livello tecnologico per usare e mantenere
le informazioni aggiornate. Gli autori hanno spiegato
che il GIS e il Piano, che necessiteranno quattro anni per essere
completati, sono strumenti che rappresentano insieme
il punto di partenza per il nuovo ufficio di pianificazione che
la Soprintendenza ha creato per la gestione del sistema
Manutenzione
Lo scopo è quello di andare oltre la gestione delle crisi,
essere capaci di anticipare i problemi e affrontarli in modo
più tempestivo ed economicamente più efficace. La manutenzione
ordinaria o manutenzione regolare delle case più
importanti , senza menzionare i chilometri di mura a media