Makinglife n.4 2023

makinglife | settembre 2023
Il concetto di sostenibilità
è uno dei più controversi di
questi ultimi anni. La parola
stessa – sostenibilità
– è nobilissima nelle
intenzioni ma anche
gravata da una serie di
equivoci che impediscono
di comprenderne le
implicazioni di carattere
non solo produttivo ed
economico, ma anche
quelle correlate alle
trasformazioni culturali, di
consumo e di approccio alle
innovazioni tecnologiche.
I temi della sostenibilità
riguardano ogni settore
industriale. Dalla
produzione energetica alla
mobilità, fino a toccare
l’alimentazione che, come
sappiamo molto bene noi
in Italia, è anche un fatto
identitario, come testimonia
la dicitura data al nuovo
ministero dell’Agricoltura,
che comprende anche
sovranità alimentare
(e foreste). È in questo
scenario che si inserisce
ogni discorso collegato alle
innovazioni del comparto
agroalimentare. Qui, oltre
alle questioni ambientali,
si inseriscono anche
temi di carattere etico
(un buon indice di ciò è
l’aumento del veganesimo,
passato dal 2,2 al 2,4%
della popolazione italiana)
e sanitario, stanti le più
recenti indagini sulla
correlazione tra abitudini
alimentari e rischio
neoplastico.
Il rapporto tra innovazione
tecnologica e sostenibilità
Cominciamo allora da una
considerazione di carattere
generale: secondo i rapporti
Fao, la curva di crescita
demografica porterà la
popolazione mondiale a
9 miliardi di individui nel
2050. Il consumo di carni
è destinato – parimenti –
a salire da 258 milioni di
tonnellate (dati 2005/2007)
a 455 milioni per l’anno
di metà secolo. Per far
fronte alle necessità delle
industrie del settore, le
attuali linee di tendenza
sono insostenibili: il
fenomeno del landgrabbing
(soprattutto a spese di
Paesi africani), monitorato
dalla piattaforma Land
Matrix, stima in 93 milioni
di ettari di terreno fertile
l’estensione della vendita
di terreni nel solo 2020
(per un totale di 2.300
accordi commerciali). Non
tutti questi sono usati
per colture estensive: lo
sfruttamento del suolo
riguarda anche l’estrazione
mineraria e – fenomeno
poco noto ma non meno
importante – persino la
riforestazione coatta,
eseguita per compensare
le emissioni di anidride
carbonica a spese, però,
delle esigenze delle
comunità che, di fatto, non
sono più padrone dei propri
terreni.
Anche alla luce di questi
“ APPARE ORMAI CHIARO CHE GLI
ATTUALI SISTEMI DI PRODUZIONE
NON SONO IN GRADO DI
SALVAGUARDARE DOMANDA E
AMBIENTE
pochissimi esempi (che
pure potrebbero essere
molti di più, ma per
comprendere i termini del
problema è sufficiente
guardare l’indicatore
globale dell’Earth
Overshoot), appare ormai
chiaro che gli attuali
sistemi di produzione
non sono in grado di
salvaguardare domanda e
ambiente. Di conseguenza
ci sono di fronte a noi due
strade praticabili: quella
cultural-filosofica alla
Serge Latouche (teorico
della “decrescita felice”)
oppure quella legata alla
ricerca tecnologica che,
tuttavia, richiede uno
sforzo non dissimile, in
termini di evoluzione
culturale, alfabetizzazione
tecnologica e
consapevolezza collettiva.
Per provare a chiarire
almeno parte di questo
immenso problema,
abbiamo fatto una lunga
e bella chiacchierata con
Marco Annoni, coordinatore
del comitato etico della
Fondazione Veronesi e
direttore del Future of
science and ethics.
Partiamo dalla “carne
sintetica”, che sembra
essere uno dei paradigmi
per affrontare l’intero
discorso.
Sappiamo che gli attuali
sistemi di allevamento sono
insostenibili ma quando
si parla di innovazione nel
comparto agroalimentare
l’atteggiamento diventa
subito conservatore.
È così. I media approcciano
queste tematiche – e mi
riferisco anche all’uso di
farine a base di insetti e
altre situazioni simili – in
maniera decisamente poco
laica. L’utilizzo di formule
tipo “Frankensteinburger”
riferendosi alla cosiddetta
carne sintetica (che
dovrebbe essere più
correttamente chiamata
“carne coltivata in vitro”)
non è di alcuna utilità
informativa e non fa che
alimentare i preconcetti.
Peraltro non aiuta
55