Innoveren en Leren (brochure) - Innoveren met water

16die hebben ze niet voor niets. Waterschappenhebben de verantwoordelijkheid voor deveiligheid van de inwoners, keringen moetendus sterk zijn. Daarom staan ze argwanendtegenover innovatie. Ze willen veel meerweten dan wat je bij een normale technieküberhaupt te weten komt. INSIDE is om diereden ook nooit uitgevoerd in een echte situatie.Het is heel goed dat de waterschappenhun taak serieus nemen, maar dat vraagt vanRijkswaterstaat wel meer investering om henenthousiast te maken.”Hoe maak je de waterschappen enthousiast?“Ten eerste door de samenstelling van deklankbordgroep en de CUR-commissie: daarwaren waterschappen al vertegenwoordigd,”verklaart Bijlsma. “Daarnaast hebbenwe een bekende en gewaardeerde man inwaterschapsland – Wybren Epema – gevraagdom bij de roadshows de introductiete verzorgen. Epema heeft vertrouwen inINSIDE en kan de boodschap goed overbrengen.Inmiddels zijn er 5 roadshows geweest.Elke roadshow in het hart van een beheersgebied.Aan het eind van iedere roadshowvragen we de deelnemers om te analyserenwelke uitdagingen en behoeften het waterschapheeft en vervolgens te bekijken hoeINSIDE-technieken daarbij kunnen helpen.”Welke risico’s zijn jullie tegengekomengaandeweg het proces?Bizzarri en Bijlsma noemen in een adem debelangrijkste risico’s:• De samenwerking tussen Rijkswaterstaaten de consortia. Onverteerbaar voor debedrijven dat Rijkswaterstaat opeens degeldkraan dichtdraaide.• Over de financiële investering was eenverhouding van 80-20% afgesproken,maar bijna alle consortia hebben meergeïnvesteerd dan de verplichte 20%.• De traditionele opzet van het project: hetdoel/ idee kwam van Rijkswaterstaat, dievervolgens ook de opdrachtnemer selecteerde.Er is een ommekeer in het denkennoodzakelijk: de verantwoordelijkheidvoor het product ligt niet meer bij Rijkswaterstaatmaar bij de consortia.• Groot verschil tussen de consortia onderling.MIP was geneigd zich afhankelijkerop te stellen dan de andere twee, die hunverantwoordelijkheid namen.• Interne samenwerking consortia: een aannemerpraat anders dan de ingenieurs ofdan GeoDelft. Wij – het projectteam vanRijkswaterstaat, CUR, GeoDelft – hebbendaarbij wel geholpen.• Startproblemen Dijkvernageling, die overigensgaandeweg het proces opgelost.• Een geestelijk vader is noodzakelijk, in hetbijzonder voor de communicatie, want jemoet anderen kunnen doen geloven!• Innovatie heeft tijd nodig.• Rijkswaterstaat heeft teveel beloofd(geld). INSIDE werd alleen gestopt omdatdit project toevallig gemakkelijk te kortenwas en andere projecten niet. Noodzakelijkom dit in de toekomst te voorkomen:externe bestuurlijke krachten (waterschappen?)die Rijkswaterstaat intern kunnenovertuigen van het nut en de noodzaakvan een project (crux!).• Investeren: we kunnen ze niet een werkelijkepilot bieden. Suggestie/aanbeveling:laat bedrijfsleven meelopen met beleidsprocessen.De rol van WINN“WINN is een andere wereld dan de wereldInnoveren en leren