Richtlijn: Niet-kleincellig longcarcinoom (2.0) - Kwaliteitskoepel

Richtlijn: Niet-kleincellig longcarcinoom (2.0)Beschrijving van de literatuurDe antwoorden op de uitgangsvragen (derhalve de aanbevelingen in deze richtlijn) zijn voor zover mogelijkgebaseerd op gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek. De geselecteerde artikelen zijn door deschrijvende werkgroepleden beoordeeld op kwaliteit van het onderzoek en gegradeerd naar mate vanbewijs, waarbij onderstaande indeling is gebruikt.Indeling van methodologische kwaliteit van individuele studiesVoor artikelen betreffende interventieA1 Systematische reviews die tenminste enkele onderzoeken van A2-niveau betreffen,waarbij de resultaten van afzonderlijke onderzoeken consistent zijn.A2 Gerandomiseerd vergelijkend klinisch onderzoek van goede kwaliteit en met voldoendeomvang en consistentie.B Gerandomiseerde klinische trials van matige kwaliteit of onvoldoende omvang of andervergelijkend onderzoek (niet-gerandomiseerd: vergelijkend cohortonderzoek,patiënt-controle-onderzoek)C Niet-vergelijkend onderzoekD Mening van deskundigen (bijvoorbeeld de werkgroepleden)Voor artikelen betreffende diagnostiekA1 Onderzoek naar de effecten van diagnostiek op klinische uitkomsten bij een prospectiefgevolgde goed gedefinieerde patiëntengroep met een tevoren gedefinieerd beleid opgrond van de te onderzoeken testuitslagen, of besliskundig onderzoek naar de effectenvan diagnostiek op klinische uitkomsten, waarbij resultaten van onderzoek vanA2-niveau als basis worden gebruikt en voldoende rekening wordt gehouden metonderlinge afhankelijkheid van diagnostische testsA2 Onderzoek ten opzichte van een referentietest, waarbij van tevoren criteria zijngedefinieerd voor de te onderzoeken test en voor een referentietest, met een goedebeschrijving van de test en de onderzochte klinische populatie; het moet een voldoendegrote serie van opeenvolgende patiënten betreffen, er moet gebruik zijn gemaakt vantevoren gedefinieerde afkapwaarden en de resultaten van de test en de ‘goudenstandaard' moeten onafhankelijk zijn beoordeeld. Bij situaties waarbij multipele,diagnostische tests een rol spelen, is er in principe een onderlinge afhankelijkheid endient de analyse hierop te zijn aangepast, bijvoorbeeld met logistische regressieB Vergelijking met een referentietest, beschrijving van de onderzochte test en populatie,maar niet de kenmerken die verder onder niveau A staan genoemdC Niet-vergelijkend onderzoekD Mening van deskundigen, bijvoorbeeld de werkgroepledenConclusieHet wetenschappelijk materiaal is samengevat in een conclusie, waarbij het niveau van het meest relevantebewijs is weergegeven. Hiervoor is onderstaande indeling gehanteerd:Niveau van bewijs van de daarop gebaseerde conclusies1 1 systematische review (A1) of tenminste 2 onafhankelijk van elkaar uitgevoerdeonderzoeken van niveau A1 of A22 tenminste 2 onafhankelijk van elkaar uitgevoerde onderzoeken van niveau B3 1 onderzoek van niveau A2, B of C4 Mening van deskundigen (bijvoorbeeld de werkgroepleden)Overige overwegingenVoor het komen tot een aanbeveling zijn er naast het wetenschappelijk bewijs ook andere aspecten vanbelang zoals het patiëntenperspectief, organisatorische aspecten en kosten. Deze worden besproken onderhet kopje ‘overige overwegingen'. Formele kosten-effectiviteitsanalyses zijn niet in de huidige richtlijnopgenomen.AanbevelingenDe uiteindelijk geformuleerde aanbeveling is het resultaat van de wetenschappelijke conclusie, waarbij deoverige overwegingen in acht worden genomen.8. ActualisatieVoorwaarden voor revisie en beoordelingsfrequentie zijn vastgelegd in de richtlijn. De geldigheidstermijn06/09/2011 Niet-kleincellig longcarcinoom (2.0) 151