Tekst - Vlaams Parlement

-402- Vlaams Parlement - Vragen en Antwoorden - Nr.8 - Mei 2006
MARINO KEULEN
VLAAMS MINISTER VAN BINNENLANDS BESTUUR, STEDENBELEID, WONEN EN INBURGERING
ANTWOORD
op vraag nr. 108 van 21 maart 2006
van JAN PENRIS
Niemand wordt in het kader van een echtscheiding gedwongen om bij behoud van de woning de
bestaande lening in één keer terug te betalen. Bij de overname van de gezinswoning kan er een
onderscheid gemaakt worden tussen twee belangrijke financiële aspecten:
1. het voor zich nemen van de verdere aflossing van de bestaande lening;
2. (eventueel) het betalen van een oplegsom.
Niets weerhoudt de persoon die samen met zijn of haar ex destijds een bijzondere sociale lening
bekwam voor de aankoop van de gezinswoning, en die de gezinswoning thans overneemt, ervan om
enkel een nieuwe lening af te sluiten ter betaling van de eventuele oplegsom. Dit is redelijk, vooral als
de nieuwe lening eveneens een bijzondere sociale lening kan zijn.
Ik vestig in dat verband uw aandacht op het vernieuwde leningenbesluit van het Vlaams Woningfonds
(BVR 09/12/2005). Artikel 9, eerste lid, van dit leningenbesluit bepaalt dat de hypotheek in eerste rang
moet zijn in geval van aankoop of nieuwbouw, tenzij het Vlaams Woningfonds hierop een afwijking
toestaat.
Zelfs al werd de gezinswoning destijds dus aangekocht met een eersterangslening bij het Vlaams
Woningfonds, en beschouwt het Vlaams Woningfonds thans het betalen van de oplegsom als een
aankoopverrichting, dan nog is het Vlaams Woningfonds gemachtigd om bij wijze van afwijking een
nieuwe lening in tweede rang toe te staan ter betaling van de verschuldigde opleg. Het komt de raad
van bestuur van het Vlaams Woningfonds dus zelf toe om na te gaan of de familiale omstandigheden
afdoende zijn om een bijkomende lening toe te staan. Op die manier wordt tegemoet gekomen aan het
gezin, terwijl men op datzelfde moment toch het financieel evenwicht van zowel het Vlaams
Woningfonds als de Vlaamse Huisvestingsmaatschappij behoudt.