Tekst - Vlaams Parlement

Vlaams Parlement - Vragen en Antwoorden - Nr.8 - Mei 2006 -649-
eerder sanctionerende maatregelen stelt mijn collega van Ruimtelijke Ordening en Financiën
vast dat een aantal gemeenten hebben beslist om hun gemeentelijke heffing op onbebouwde
percelen te schrappen. Hier kan onderzocht worden wat de reden hiervoor is. Wel is het mijns
inziens niet te rechtvaardigen dat in sommige gemeenten de overheidsactoren vaak worden
vrijgesteld van een dergelijke belasting en dit in tegenstelling tot particulieren of private
ontwikkelaars of investeerders. Volgens dergelijke gedachtegang zal men inderdaad nooit de
overheidsactoren stimuleren om hun reserve te activeren, eerder in tegendeel: hun grond wordt
nog duurder en op termijn dus nog lucratiever.
3. We kunnen inderdaad zeer voorzichtig vaststellen dat overheidsactoren hun grondreserve vaak
inderdaad beheren als een goede huisvader en deze achter de hand houden “tot betere tijden”.
Ook voor deze instanties is grond een vorm van belegging geworden. Stimuleren voor hen is
vaak synoniem voor een financiële compensatie: als de overheid hun gronden wil activeren zal
daar een vergoeding moeten tegenover staan.
Anderzijds verwijs ik naar het antwoord op punt 2 waar tevens een aantal praktische
knelpunten worden aangebracht die een vlotte samenwerking tussen overheidsactoren en
private partners verhinderen.