ecologia comparada e conservação da onça-pintada - Pró-Carnívoros

85
esperar que suas necessidades energéticas sejam refletidas no tamanho de suas áreas
(Mizutani & Jewell, 1998).
As áreas de vida de onças-pintadas e onças-pardas na região do Parque Nacional das
Emas devem estar sendo moldadas conforme a oferta de recursos alimentares (distribuição e
abundância de presas), habitats e comportamentos inter-específicos (socialidade). Aliás, em
decorrência do isolamento geográfico em que o Parque das Emas se encontra, é possível que
a falta de ambientes para a dispersão de indivíduos novos acarrete uma dinâmica de áreas de
vida atípica para a espécie.
Predadores de topo de teia alimentar como as onças-pintadas e onças-pardas devem
adquirir energia suficiente para manterem suas massas corporais, caçar, desenvolver
comportamentos inter-específicos, reproduzir, criar filhotes e patrulhar território, o que os
obrigam a viver em relativas baixas densidades (Sandell, 1989; Logan & Sweanor, 2001).
Se compararmos a densidade de onças-pintadas, utilizando o menor número de
indivíduos identificados (n=10), com outras localidades, os resultados obtidos no Parque das
Emas estariam bem abaixo dos valores esperados para ambientes abertos como o Pantanal.
No entanto, utilizando o número total de animais “potencialmente” diferentes (n=22) a
densidade da espécie apresentaria valores próximos aos obtidos para o Pantanal (Crawshaw
& Quigley, 1984) e florestas secas do México (Nunez et al., 2002). Já, para a onça-parda, a
densidade geral observada, se aproxima da média esperada para a espécie, principalmente
considerando que devido ao método utilizado, este representa uma sub-estimativa.
Comparativamente, no Parque das Emas, a onça-parda é três vezes mais abundante do
que a onça-pintada. Essa relação 3/1 se mantém independentemente de se utilizar os dados
mais conservadores (n = 31 onça-pardas; n = 10 onças-pintadas), ou os totais (n = 59 onçaspardas;
n = 22 onças-pintadas). Apenas Nunez et al. (2002), nas florestas secas do Mexico e
Schaller (1976), no Pantanal, oferecem dados comparativos de densidade das duas espécies.
Apesar de esses dois estudos apresentarem resultados opostos, é possível interpretá-los de
acordo com os seus hábitats. Em áreas baixas do Pantanal, onde o hábitat é mais favorável à
onça-pintada, essa se torna mais abundante do que onça-parda (Schaller, 1976; Almeida,
1990; Leandro Silveira, dados não publicados). Em áreas de hábitats mais secos, como no
caso do Parque das Emas, onde a onça-parda se adapta bem, essa passa a ser mais abundante
do que a onça-pintada (Nunez et al., 2002; Polisar et al., 2003). A distribuição de hábitats
preferênciais para onças-pintadas está limitada a aproximadamente um terço do Parque das
Emas, enquanto que para a onça-parda, aparentemente, não há restrições de uso de áreas. Isso