Doküman - asmmmo

• YARGI KARARLARIsonucuna göre karar verilmesi ve davaya konu vergive cezalar hakkında karar verilirken davaya konu edilendenfazlasına hükmedilemeyeceğinin de göz önünealınması gerektiği, zayi belgesi almak için Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesine yapılan başvurunun sonucusorularak ceza hakkında alınacak yanıttan mücbirsebep bulunduğu sonucuna varılır ise mevcut durumagöre mücbir sebebin bulunmaması ve tarhı gerekenverginin çıkması halinde ise, vergi ziyaı cezası hakkında,Anayasa Mahkemesinin iptal kararı dikkate alınarakyeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiylekararı bozmuştur.Bozma kararına üzerine Denizli Vergi Mahkemesi,7.1.2008 günlü ve E:2007/780, K:2008/3 sayılı kararıyla;ilk kararında yer alan hukuksal nedenler vegerekçeye ek olarak; Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin15.9.2005 günlü ve E:2004/780, K:2005/536sayılı karar örneğinden zayi belgesi verilmesi istemikabul edilmeyerek davanın reddedildiği anlaşıldığından,mücbir sebep halinin bulunmadığı kanaatinevarıldığı ve vergi ziyaı cezası yönünden Anayasa Mahkemesininiptal kararı da göz önüne alınarak vergininüç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilebileceği,bozulan kararda sadece idarenin gönderdiği yazınındeğil, davacı tarafından ibraz edilen faturaların yasalşartları taşıyıp taşımadığının da değerlendirildiği,bu yazının yeni bir işlem olmadığı ve yeni dava açmahakkı vermeyeceği, ihbarnamelerde yer alan vergilerdavaya konu edildiğinden Temmuz 2004 dönemi içinsalınan vergi yerine oluşturulan beyan tablosundakivergi hakkında hüküm verilmesi nedeniyle bu konudakibozma hükmüne uyarak; Temmuz 2004 dönemineait katma değer vergisi ile tutarı azaltılan dönemlereait katma değer vergilerinin üç katı tutarındaki vergiziyaı cezaları yönünden davayı reddetmiş, ceza fazlasınıkaldırmış; diğer dönemler için salınan vergilerinbir kısmının azaltılmasına, bir kısmının kaldırılmasınailişkin ilk kararında ısrar etmiştir.Israr kararı vergi idaresi tarafından temyiz edilmişve mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini ibrazetmeyen davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygunolduğu, ayrıca davada vergi dairesi müdürlüğünün tarafolması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulmasıistenmiştir.Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hâkimi ………………. Düşüncesi : Temyizisteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esasıyönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanınDanıştay Dördüncü Dairesine gönderilmesi gerektiğidüşünülmektedir.Danıştay Savcısı …………………… Düşüncesi : VergiMahkemesince Danıştay Dördüncü Dairesinin bozmakararına uyulmayarak verilen ısrar kararının DördüncüDaire kararında belirtilen gerekçe ile bozulmasınınuygun olacağı düşünülmektedir.TÜRK MÎLLETÎ ADINAHüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca,dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereğigörüşüldü:İnşaat malzemeleri ticareti yapan davacının defterve belgelerini çalındığı için ibraz etmemesi nedeniylekatma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek adınare’sen salınan ve gecikme faizi eklenerek kesilenüç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşıaçılan davada; Temmuz 2004 dönemine ait katmadeğer vergisi ile tutarı azaltılan dönemlere ait katmadeğer vergilerinin üç katı tutarındaki vergi ziyaı cezalarıyönünden davanın reddi; ceza fazlasının kaldırılması;diğer dönemler için salınan vergilerin bir kısmınınazaltılması, bir kısmının kaldırılması yolundakiısrar kararı vergi idaresi tarafından temyiz edilmiştir.5345 sayılı Yasada yapılan düzenlemeler karşısındatemyiz edenin, davada vergi dairesi müdürlüğünün tarafolması gerektiği yolunda ileri sürdüğü iddia, ısrarkararının bu yönden bozulmasını gerektirir niteliktegörülmemiştir.Katma Değer Vergisi Kanununun 29›uncu maddesininl›inci fıkrasının (a) bendinde, mükelleflerin yaptıklarıvergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katmadeğer vergisinden, kanunda aksine hüküm olmadıkçafaaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslimve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen faturave benzeri vesikalarda gösterilen katma değervergisini indirebilecekleri; 34’üncü maddesinin l›incibendinde de, yurt içinden sağlanan veya ithal olunanmal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alışfaturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzuüzerinde ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların yasaldefterlere kaydedilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır.Bu düzenlemeler nedeniyle emtia veya hizmet alışınıtemsil eden fatura veya yerine geçen belgenin yasaldefterlere usulüne uygun olarak kaydedilmesi ve bubelgelerde katma değer vergisinin ayrıca gösterilmesi,katma değer vergisi indirimi yapılabilmesinin ön koşullarıdır.Bu ön koşulların varlığının, sözü edilen defterve belgelerin ibrazı ve incelenmesiyle saptanabileceğiaçıktır. Katma Değer Vergisi Kanununun 34›üncümaddesinde bu vergiyi indirim konusu yapacak olanlarayüklenen belgelendirme zorunluluğu, indirim konusuyapılacak verginin gerçekten yüklenilmiş olmasınıda kapsamaktadır. Zira 29›uncu madde mükelleflereyapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,bu teslimler nedeniyle düzenlenen fatura ve benzeribelgelerde gösterilen katma değer vergisinin indirimekonu yapılmasına olanak tanımıştır. Bu yüzden, gerçekteyapılmış bir teslime dayanmaksızın düzenlenenfaturalarda gösterilen verginin indirilmesi olanaklı değildir.86BÜLTEN • MART-NİSAN 2012