začal buk plodit, první silnější semenné roky byly roky 1992a 1995. Od této doby plodí víceméně pravidelně (dle ústníhosdělení pracovníků chráněné krajinné oblasti (CHKO) Jizerskéhory). Pravděpodobně z těchto důvodů se v nárostechbuku ve spodní etáži sledovaných porostů vyskytuje pouzevelmi malé množství buků starších cca 15 let.Cílem této práce bylo porovnání rozdílů mezi bukovou obnovoujednak na holé ploše o<strong>pro</strong>ti stavu pod zápojem mateřskéhoporostu, jednak mezi buky rostoucími jednotlivěo<strong>pro</strong>ti bukům rostoucím v přirozeně vzniklých skupinkáchve výše popsaných podmínkách imisně postiženého lesa. Výsledkypráce jsou využitelné <strong>pro</strong> koncepci dalšího studia patogenníchvlivů, jimiž je les v daných podmínkách ovlivňován.Zpracování a vyhodnocení výsledků bylo <strong>pro</strong>vedeno v rámciřešení Výzkumného záměru VÚKOZ, v.v.i., předmět řešeníVI, <strong>pro</strong>jekt 5062.MATERIÁL A METODIKATerénní práce <strong>pro</strong>bíhaly v lokalitě Paličník v Jizerských horách.Tato lokalita je situována do severní části Jizerských hor,na rozhraní původních relativně zachovalých bukových porostůa náhorních porostů smrkových, které plošně vlivemimisí odumřely. Geologickým podkladem jsou zde kyselé horniny,převážně granity. Převažujícími půdními typy jsou typyživinově chudé, především podzoly a kambizemě, v zamokřenýchoblastech oraganozemě. Roční úhrn srážek je 1 312 mm,roční teplotní průměr je 7,9 °C s průměrem nejchladnějšíhoměsíce –7,1 °C a nejteplejšího měsíce 16,3 °C (hodnoty <strong>pro</strong>Desná-Souš) (Slodičák et al., 2005).V těchto porostech bylo vytyčeno 10 neoplocených trvalýchvýzkumných ploch (dále TVP) o rozměrech 24 × 24 m tak,aby zachytily všechny výše zmíněné typy porostů. Na TVPbyly zaměřeny polohy a dendrometrické veličiny všech dřevinpřesahujících výšku 30 cm. U jedinců bukového zmlazení bylyměřeny jejich výška a tloušťka kořenového krčku, v případěbukových skupin byly dále zjištěny jejich velikost a denzita.Zjištěné hodnoty byly porovnány pomocí analýzy variance.Porovnány byly výšky zmlazujících se buků a tloušťky jejichkořenového krčku ve vztahu k typu porostu, ve kterém se nacházely,především ve vztahu k velikosti korunového zápoje.Dále byly porovnávány tyto veličiny mezi buky rostoucímijednotlivě o<strong>pro</strong>ti bukům ve skupinách, zhodnoceny byly početnostibukového zmlazení.VÝSLEDKY A DISKUSEPoet jedinc/ha9000800070006000500040003000200010000Pod porostem Na holin Na holin se SMP0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-1,1 1,1-1,3 1,3-1,5 1,5-1,7 1,7-1,9Výškový stupeGraf 1 Počty bukového zmlazení v rámci výškových stupňůPočetnost bukového zmlazeníPro jednotlivé TVP byly vypočteny četnosti veškerého bukovéhozmlazení. Hodnoty jeho biometrických veličin byly následněsetříděny podle výškových stupňů po 20 cm a mezirůznými typy porostů byly vzájemně porovnány. Zahrnutybyly veškeré buky o výškách mezi 0,3 a 1,9m (graf 1).Ze srovnání vyplývá, že na TVP, na nichž nedošlo k plošnémurozpadu mateřského porostu, se počty zmlazujících jedincůnejvíce přibližují přirozeným poměrům. Velikost korunovéhozápoje na těchto TVP je mezi 90 a 100%. Křivka početnostíjedinců bukového zmlazení v rámci výškových stupňůpřibližně klesá od nejvyšších početností v nízkých výškovýchstupních po nejnižší počty v nejvyšších výškových stupních.Celková početnost všech buků spodní etáže je zde nejvyššíze všech srovnávaných ploch a dosahuje počtu 23 520jedinců/ha. Stromy o výškách mezi 1,9 a 8 m se zde praktickynevyskytují.Na TVP, na nichž došlo k úhynu větších smrkových skupina které byly následně ponechány bez dalších větších zásahů,byly poměry značně odlišné. Celková početnost bukovéhozmlazení je 5 668 jedinců/ha. Křivka četností jedinců bukovéhozmlazení narůstá od nejnižších výškových stupňů, nejvyššíčetnosti jsou ve výškových stupních 1,1–1,3 a 1,3–1,5 m. Početjedinců mezi výškami 1,5 a 1,9 m je velmi nízký, nad toutovýškou nejsou žádní. Lze dovozovat, že dospělé buky uvolněnéze zápoje odumřelého smrku po ukončení imisní zátěževytvořily bohatou úrodu, z níž pochází většina zde se vyskytujícíchbuků dolní etáže. Toto bukové zmlazení spolu s bylinnýmpokryvem již v dalších letech neumožnily uchycenídalších, mladších jedinců a jeho početnost tak směrem k nižšímvýškovým stupňům klesá. Nad výškou 1,9 m se zde bukyprakticky nevyskytují s výjimkou několika starých jedincůz původního porostu.Na TVP, na nichž došlo k odumření smrku, jeho těžbě a následnýmvýsadbám náhradních dřevin, je celková početnostbukového zmlazení nejnižší – 4 763/ha. Jednoznačně nejvyššíchčetností v rámci výškových stupňů dosahuje buk na těchtoTVP ve stupních 0,7–0,9 a 0,9–1,1 m. O<strong>pro</strong>ti předchozímutypu porostů se jedná o posun směrem dolů o dva výškovéstupně. Ani na těchto TVP se prakticky nevyskytují bukyvyšší než 1,9 m s výjimkou několika stromů původního porostu.Protože mezi počty mateřských stromů v obou typechporostů nejsou významnější rozdíly, je třeba hledat příčinu tohotojevu jinde.Významným rozdílem o<strong>pro</strong>ti předchozímu typu porostů jenepřítomnost rozpadajících se smrkových souší a naopak přítomnostvysazených smrků pichlavých. Stojící i padlé smrkovésouše mohou poskytovat porostu jakousi minimální ochranu<strong>pro</strong>ti abiotickým vlivům <strong>pro</strong>středí, popř. i <strong>pro</strong>ti zvěři. Jejichrozpadem dochází k uvolňování živin a mohou tedy podporovatrůst zmlazujících se jedinců. Naopak negativně sevůči bukovému zmlazení mohou <strong>pro</strong>jevovat výsadby smrku56
pichlavého svou konkurencí a v úvahu je možné brát také jejichnegativní působení na stanoviště. Ovšem i tyto výsadbyposkytují přirozenému náletu určitou ochranu.Vlastnosti bukového zmlazeníPorovnání výšek buků rostoucích jednotlivě s buky rostoucímive skupinkách ukazuje, že ve všech třech typech porostů,které se zde vyskytují, dosahují jednotlivě rostoucí buky vyššíchhodnot (graf. 2). Nejmarkantnější je tento rozdíl na TVPs umělou výsadbou smrku pichlavého. Možným důvodem jerozdílný původ bukového zmlazení. Menší část jednotlivě rostoucíchbuků pravděpodobně pochází z umělé výsadby, naopaku skupin buků lze předpokládat jejich přirozený původ.Přesné počty výsadeb se nepodařilo dohledat.Důvod lze hledat ve zmíněném různém původu buků na různýchTVP. Znamenalo by to, že jednotlivě rostoucí buky vyskytujícíse na plochách bez korunového zápoje jsou buky vysazenéa že tyto výsadby dosahují lepších přírůstů než přirozenýnálet. Pod hustým korunovým zápojem se prakticky jednotlivěrostoucí buky nevyskytují – jedná se o více či méněsouvislé skupiny bukového nárostu. Z předchozího srovnáníjednotlivě a skupinovitě rostoucích buků vyplývá, že skupinkyodrůstají pomaleji. Lze tedy usuzovat, že pod porostem bukovézmlazení dosahuje v průměru nižších přírůstů v důsledkutoho, že roste právě ve skupinách.Naopak s Košuličovými (Košulič, 2008) závěry jsou tyto výsledkyv souladu. Ve skupinách rostoucí buky vyvíjející se podzápojem mateřského porostu odpovídají Košuličovým genetickýmK-stratégům, jejichž účast v porostu je velmi žádoucí.Naopak jednotlivě rostoucí jedinci by byli rychleji rostoucír-stratégové, jejichž odolnost a další důležité vlastnosti jsounižší.H buku jednotlivH skupin bukuVýška (m)1,81,61,41,210,80,60,40,20Graf 2 Srovnání průměrných výšek buků rostoucích jednotlivěs buky rostoucími ve skupinách v jednotlivých typech porostůVýsledkem porovnání průměrných výšek buků (jednotlivěrostoucích i ve skupinkách) mezi jednotlivými typy porostůje zjištění, že nejvyšších výšek dosahují buky na plochách sestojícími smrkovými soušemi (0,995 m) a na plochách s výsadbamismrku pichlavého (1,036 m), tedy na plochách s velminízkým korunovým zápojem (graf. 3). Tyto výsledky jsouv rozporu se zjištěním Remeše, který tvrdí, že bukový nárostpod zápojem se celkově vyvíjí lépe a s většími přírůsty, než naholé ploše (Remeš et al., 2004).Výška (m)1,210,80,60,40,20Bez zásahu, holina Bez zásahu, pod zápojem Po odtženíTyp porostuBez zásahu,holinaBez zásahu,pod zápojemTyp porostuPo odtženíGraf 3 Srovnání průměrných výšek bukového zmlazení v jednotlivýchtypech porostůZÁVĚRPřirozená obnova buku i v imisně postiženém <strong>pro</strong>středí Jizerskýchhor je možná. Buk je v těchto podmínkách schopenzmlazení a fruktifikace, nálety poměrně dobře odrůstajína holých plochách i pod korunovým zápojem. Tento přirozenýnálet je převážně tvořen různě velkými skupinkami bukůa částečně jednotlivě rostoucími buky. Skupinky zmlazení odrůstajípomaleji než jednotlivě rostoucí buky jak na volné ploše,tak pod korunovým zápojem. Tento fakt může být způsobovánvzájemnou konkurencí uvnitř skupin, což lze hodnotitjako pozitivní jev; autoselekcí tak dochází k výběru odolnějšíchjedinců, kteří mohou být vhodným základem stabilníhoporostu, a je vhodné tyto skupinky pěstebně podporovat.PoděkováníPráce byla dokončena v ramci řešení Výzkumného záměruVÚKOZ, v.v.i., předmět řešení VI, <strong>pro</strong>jekt 5062.LITERATURAKošulič, M. (2002): Dobročský prales – zdroj poučení <strong>pro</strong>hospodářský les blízký přírodě. Lesnická práce, roč. 81, č.3, s. 114–116.Košulič, M. (2008): Přírodě blízké lesnictví. Alternativníinternetový lesnický časopis. [cit. 2008-11-17]. Dostupnéna http://prirozenelesy.cz//node/2.Remeš, J., Ulbrichová, I., Podrázský, V. (2004): Využitípodsadeb a meliorace půdy při umělé obnově bukem.Lesnická práce, roč. 83, č. 9, s. 12–13.Slodičák, M. et al. (2005): Lesnické hospodaření v Jizerskýchhorách. [Forestry management in the Jizerské hory Mts.].Hradec Králové, Lesy České republiky; Jíloviště-Strnady,VÚLHM, s. 21–31, ISBN 80-86461-51-3.Šindelář, J. (1998): Přirozená obnova lesních porostů v Českérepublice. [cit. 2009- 10-13]. Dostupné na http://lesprace.silvarium.cz/content/view/1536/139/.Rukopis doručen: 13. 10. 2009Přijat po recenzi: 5. 11. 200957
- Page 1 and 2:
A C T AP R U H O N I C I A N A93 20
- Page 3:
OBSAHVliv různých forem železa a
- Page 6 and 7: (Fe-EDDHA) je z dostupných slouče
- Page 8 and 9: Tab. 3 Chemické vlastnosti substr
- Page 11 and 12: Acta Pruhoniciana 93: 11-14, Průho
- Page 13 and 14: (obr. 3), nebo úzké, protáhlé s
- Page 15 and 16: Acta Pruhoniciana 93: 15-18, Průho
- Page 17 and 18: Pro inokulaci byly použity rostlin
- Page 19 and 20: Acta Pruhoniciana 93: 19-26, Průho
- Page 21 and 22: quite easily. In addition, seedling
- Page 23 and 24: Table 5 Segregation of leaf colour
- Page 25 and 26: Table 7 Percent relative vitality o
- Page 27 and 28: Acta Pruhoniciana 93: 27-30, Průho
- Page 29 and 30: Tab. 1 Rozsah sbírek a možnosti v
- Page 31 and 32: Acta Pruhoniciana 93: 31-35, Průho
- Page 33 and 34: Tab. 2 Vliv koncentrace NAA a cytok
- Page 35: Mitra, G. C. (1989): Biology, conse
- Page 38 and 39: poznatky o našich endemických je
- Page 40 and 41: Sorbus eximia - jeřáb krasovýSor
- Page 42 and 43: lze nalézt habituálně nejlépe v
- Page 44 and 45: 10 Čepel listů okrouhle vejčitá
- Page 46 and 47: Základní taxonomické studium rod
- Page 48 and 49: ný v našich přírodních populac
- Page 50 and 51: ZÁVĚRYPinus neilreichiana je v l
- Page 52 and 53: spěvku je osvětlit ožehavou a v
- Page 54 and 55: cekmenné stromky rozvětvené od z
- Page 59 and 60: Acta Pruhoniciana 93: 59-62, Průho
- Page 61 and 62: Table 1 Characteristics of generati
- Page 63 and 64: Acta Pruhoniciana 93: 63-67, Průho
- Page 65 and 66: nezřídka zaměňovány, přitom n
- Page 67: MSI (2001): Checklist of Magnolia C
- Page 70 and 71: in Eastern Slovakia, on the border
- Page 72 and 73: Table 2. Some genetic diversity par
- Page 74 and 75: heterozygosity of 0.269. Also, Konn
- Page 77 and 78: Acta Pruhoniciana 93: 77-82, Průho
- Page 79 and 80: pólové jadrá. Davis (1966) uvád
- Page 81 and 82: Obr. 17 P. spinosa (21. 4. 2009) -
- Page 83 and 84: Acta Pruhoniciana 93: 83-88, Průho
- Page 85 and 86: Na počátku pokusu měly všechny
- Page 87 and 88: Tab. 9 Doronicum orientale ‘Leona
- Page 89 and 90: Acta Pruhoniciana 93: 89-95, Průho
- Page 91 and 92: Popis stanovištěDendrologická za
- Page 93 and 94: Oenothera glazioviana O. erythrosep
- Page 95: preference. Landscape and Urban Pla
- Page 98 and 99: Tab. 1 Původ uloženého osivaDár
- Page 100 and 101: Kapacita regeneračního procesu p
- Page 102 and 103: u nás pěstují, prodávávají ne
- Page 104 and 105: 104Odrůda Šlechtitel Rok Skupina
- Page 106 and 107:
106Odrůda Šlechtitel Rok Skupina
- Page 108 and 109:
Výběr odrůd s uvedením cenných
- Page 110 and 111:
110
- Page 112 and 113:
Vědecký název Český název Če
- Page 114 and 115:
Hottonia palustris L. - žebratka b
- Page 116 and 117:
palustris Gaud. na Moravě. Diplomo
- Page 118 and 119:
na přírodním stanovišti. Uplatn
- Page 120 and 121:
také J. Holzbecher, J. Janouš a V
- Page 122 and 123:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 124 and 125:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 126 and 127:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 128:
Horný, R., Soják, J., Webr, K. M.