Původní vymezení sekce Rytidospermum a samostatné sekceOyama spojovalo druhy podobného sadovnického využití.Pro praktické potřeby lze doporučit užití označení „deštníkovémagnólie“ právě <strong>pro</strong> druhy původně řazené do sekceRytidospermum s asijskoamerickou podsekcí Rytidospermum(podsekce Auriculata, Macrophylla, Rytidospermum). Spojenídruhů s původně samostatnou sekcí Oyama má opodstatněnív otázce dobré křížitelnosti, neboť druhy jsou si blízce příbuzné.Tento příspěvek vychází z tradičního pojetí sekce Rytidospermum(umbrella magnolias), tedy bez sekce Oyama a naopakse sekcemi Auriculata a Macrophylla.Všechny přirozené taxony sekce Rytidospermum byly patrně<strong>pro</strong> sadovnické účely využity, jejich význam je různý. Rozdílyve využití jsou i mezi jednotlivými zeměmi – např. M. macrophyllaje častěji pěstována v USA, v ČR se pěstuje výjimečně(bot. zahrada v Praze-Troji, zkušební výsev arboretum Kostelecn. Č. l.), některé druhy se pěstují méně (M. rostrata, M. dealbata– tyto druhy obvykle v základní dendrologické literatuřeuváděny nebývají – Schneider, 1906; Rehder, 1927; Eiseltet Schröder, 1977; Bärtels, 2000; Pilát, 1953; Hieke, 1997;Koblížek, 2000; dále Hillier, 1973; Krüssmann, 1977 neuvádíM. dealbata). Známé jsou i některé kultivary a kříženci,<strong>pro</strong> sadovnické účely rovněž vhodné (viz MSI 2001) – kultivaryM. macrophylla ‘Holy Grail’, ‘Julian Hill’, ‘Sara Gladney’,‘Whoper’ a M. tripetala ‘Bloomfield’. Kultivary se liší velikostíněkterých orgánů jako jsou květy či listy, lze potvrdit výskytpestrolistých rostlin rostoucích v Dendrologické zahraděv Průhonicích. Existují však i kultivary hybridního původu.Dle Svobody (1981) se první záznam k introdukci Magnoliaobovata v Evropě datuje k roku 1865, k introdukci do ČR1880 (Sychrov). K introdukci M. tripetala se pak první záznamdatuje k roku 1752, k introdukci do ČR k roku 1844(Praha-Královská obora).Literární údaje o rozšíření introdukovaných dřevin v zámeckýchparcích vycházejí z dendrologického průzkumu <strong>pro</strong>bíhajícíhov letech 1965–1981. Jeho výsledky byly publikovány veVědeckých prácech VÚOZ v letech 1965, 1967 a 1970, v práciHiekeho (1984,1984a). Konkrétně pěstování deštníkovýchmagnólií zmiňuje Hieke (1984) Magnolia obovata v Žinkovách,M. tripetala v Hluboké nad Vltavou a Průhonicích. Hieke(1985) uvádí M. obovata v Břežanech u Znojma. Dále Hieke(1984a) uvádí Magnolia obovata × M. tripetala v Lednici, M.tripetala ve Velkém Březně – nový zámek (sporný případ), Magnoliaobovata ve Velkých Losinách a Kroměříži – zámek. Podrobnějise pěstování a zmínkám v literatuře křížence Magnoliaobovata × M. tripetala věnuje Jakl (2009).Pro introdukci jsou doporučeny Magnolia fraseri, M. macrophylla,M. obovata a M. tripetala (výběr v Koblížek, 2000).Hieke (1994) tyto druhy řadí mezi druhy v našich zimníchpodmínkách odolné, méně odolná je M. ashei, již choulostivéjsou M. offi cinalis, M. biloba a M. pyramidata. Podle Covera(2004) však mají M. offi cinalis a M. biloba i M. pyramidataodolnost ve stupních USDA 5B-8, stejně jako třeba M. obovata.Také pěstovaná rostlina M. biloba v drážďanské botanickézahradě zdá se býti odolná. Druhy považované za již choulostivémohou být ve skutečnosti dosti odolné. Pro dobrouodolnost druhů sekce Rytidospermum svědčí i jejich geografickérozšíření. Jde o nejseverněji se vyskytující druhy magnólií(FNA, 2008, Vašák, 1973).64Cílem práce bylo zhodnocení vlastností významných <strong>pro</strong> sadovnickoutvorbu u druhů tradičně řazených do sekce Rytidospermum(tedy „deštníkových magnólií“), zhodnocení jejichvyužití v sadovnictví a rozšíření těchto druhů v introdukčníchpodmínkách. Cílem bylo i vyšetření kvantitativních znakůna generativních orgánech, které odlišují Magnolia obovataod M. tripetala a jejich křížence.MATERIÁL A METODIKAV introdukčních podmínkách ČR byly determinovány rostlinydeštníkových magnólií a zaznamenána jejich lokalizace.Jako unikátní sbírkový druh byla ověřena Magnolia macrophyllave veřejnosti nepřístupné části botanické zahrady Praha-Troja.Další výskyt tohoto druhu u nás nezmiňuje anidendrologická literatura, větší význam u nás mají Magnoliaobovata, M. tripetala a jejich kříženec. Determinace těchtodruhů vycházela z komplexu dostupných znaků stanovenýchv Jakl (2005a) jako bezpečné či spolehlivé (v druhém případěje těžké rozeznat jeden botanický druh od jeho křížence).Konkrétně šlo zejména o znaky: odění a barva listů (M. obovatalisty na rubu sivozelené, M. tripetala světle zelené), vůněkvětů (u M. tripetala nepříjemná vůně), výskyt laločnatýchlistů na letorostech (u M. obovata a křížence přítomny i laločnatélisty) a zejména počet tyčinek v květu (resp. jizev potyčinkách na stopkách souplodí) a počet pestíků (resp. měchýřkůtvořících souplodí).Byly určeny vlastnosti významné <strong>pro</strong> sadovnickou tvorbu nazákladě zkušeností se sadovnickou tvorbou a pozorovanýchvlastností pěstovaných rostlin.VÝSLEDKY A DISKUSEZástupci sekce vzhledem ke svým nahloučeným listům nakoncích letorostů, velkým květům (byť méně nápadných <strong>pro</strong>tidruhům kvetoucích před olistěním) a <strong>pro</strong> většinu lidí netradičnímsouplodím působí v Evropě exotickým dojmem (souplodíi listy mohou být využity i do květinových vazeb). Druhyza splnění určitých předpokladů nejsou příliš náročné naživotní podmínky, kladou si ale nemalé nároky na <strong>pro</strong>stor(rostliny jsou rozměrné). S nimi lze počítat spíše do velkýchzahrad a parků. Používají se jako vzácnější dekorativní dřevinyv nižších polohách a na chráněných stanovištích s dobrou,hlubokou, dobře <strong>pro</strong>pustnou, humusovitou a mírně kyseloupůdou s dostatkem vláhy, Hurych (1996). Snášejí městské klima(u M. obovata zmiňuje Kavka, 1995).Deštníkovité magnólie se v sadovnické kompozici uplatnípředevším jako solitérní dřeviny s hrubou texturou a dominantnímpostavením v porovnání s běžnými dřevinami. Svojemísto vedle parkové zeleně mohou také nalézt na chráněnějšíchstanovištích – ve vnitroblocích a atriové zeleni, kde mohousvojí svěží barvou listu přispět k jejich oživení. Pro svojirelativní citlivost k nepříznivým vlivům (sucho, extrémní stanovištnípodmínky, exhalace, solení aj.) je nelze doporučit douliční a sídlištní zeleně.V našich zahradách a parcích se zatím můžeme setkat pouzes M. obovata, M. tripetala a jejich křížencem. Tyto druhy jsou
nezřídka zaměňovány, přitom nejčastěji se lze setkat s pěstovanouM. tripetala. Tento druh je podle Nekolové (Nekolová,2004) ze sadovnického hlediska málo významný, zatímcoM. obovata je druhem středně významným. Pacáková (1999)tyto druhy a jejich křížence považuje za cenné. Cover (2004)zmiňuje u M. tripetala její kritiku <strong>pro</strong> nevonné květy a hrubé,byť bujné olistění. Magnolia tripetala údajně preferuje světlonebo částečný stín, ale je schopna růst i na plném slunci, pokudje zaručena vlhkost stanoviště. Odolnost podle USDA jeudávána (4), 5–8, vzrůst do zhruba 9 metrů. Magnolia obovatamá květy vonné, atraktivní olistění, odolnost USDA 5B-8,vzrůst do 30 metrů (v kultuře do 20 m). Preferuje ochranu jinýchstromů, nemá ráda chudé a suché půdy (za optimálníchpodmínek přirůstá až 0,9 m/rok). Toleruje světlo nebo částečnýstín v mládí, ale potřebuje více přímého světla <strong>pro</strong> dobrékvetení ve stáří.Výjimečný je kříženec Magnolia obovata × M. tripetala, pocházejícíz křížení V. Keskeviče v Průhonicích v roce 1952. Jedosud pěstován omezeně (viz dále introdukce a rozšíření), alemá dobré vlastnosti z hlediska sadovnického využití, v některýchohledech lepší než jeho rodičovské druhy. Tento taxonvyniká krásným olistěním (listy nevybledávají během vegetačnísezóny tolik jako u M. tripetala), má krásné voňavé květy(u M. tripetala květy už nevoní příjemně), rozměry stromumohou vyhovovat i omezenějším možnostem <strong>pro</strong>středí(ne vždy velké rozměry jako u M. obovata). Vašák (1973) všakuvádí nevonné květy a malou dekorativnost křížence <strong>pro</strong>ti rodičovskýmdruhům. Způsob pěstování (odstraňování výhonůkonkurujících výhonu hlavnímu), půdní poměry (vzdušná,vlhká, humózní půda × těžká, suchá, nevýživná půda) a zástinokolního korunového patra rozhodují o velikosti a habiturostlin („vysoké koště“ × stromová solitéra s košatou korunou× nevelká <strong>pro</strong>sychající rostlina). Kříženec je vitální, jehoodolnost v našich klimatických podmínkách je patrně stejnědobrá jako jeho rodičovských druhů, z estetického hlediskaje atraktivní (zejména solitérní rostliny), <strong>pro</strong>to lze doporučitjeho větší rozšíření v ČR.Výhodou uvedených taxonů je poměrně efektivní množení semeny,vegetativní rozmnožování je na<strong>pro</strong>ti tomu velmi <strong>pro</strong>blematické(rostliny nelze řízkovat ani roubovat).Rostliny lze podrobit různým šlechtitelským cílům, kde můžehrát roli výběr některých odchylných jedinců (panašované listy,některé vlastnosti květů, pyramidální vzrůst), hybridizace(laločnaté listy – hybridizace s Magnolia biloba), polyploidizace(větší orgány). Mnohokvěté a plnokvěté formy, stejnějako formy s převislými větvemi patrně vyšlechtit nelze (nejsouznámy, plnokvětost by mohla být <strong>pro</strong>blematická i při pohybechkvětních orgánů při vývoji květů, na koncích letorostůvždy jen jeden květ).Podle morfometrické analýzy souplodí má M. obovata mezi108 a 209 měchýřky s kvartilovým rozpětím 130–163, tedy(108-) 130–163 (-209), dále kříženec (58-) 91–107 (-145)a M. tripetala (24-) 51–63 (-79) měchýřků (analýza celkem203 souplodí). Počet jizev po tyčinkách (analýza 88 souplodí)má M. obovata (143-) 169–194 (-214), kříženec (92-)113–148 (-159) a M. tripetala (65-) 76–89 (-114).Počty měchýřků (levý graf) a jizev po tyčinkách na stopkách souplodí (pravý graf) u Magnolia obovata, křížence a M. tripetalaOvěřené údaje o výskytu zástupců sekce:Magnolia obovata: arboretum Kostelec n. Černými lesy (2×),Praha –botanická zahrada PřF UK (1×), Průhonice – Dendrologickázahrada (2× – 1 rostlina panašovaná), Průhonice – zámeckáobora (1–), Velké Březno - zámecký park (1×), HradecKrálové – Bohuslava Martinů 16 (1×)Magnolia tripetala: Bílá Lhota u Litovle – arboretum (2×, Kabelíkzde r. 1972 vyšetřoval i antibiotické vlastnosti), Hlubokán. Vltavou – zámecký park (1×), Konopiště –Růžová zahrada(2×), Kopidlno – zámecký park (1×), Kostelec nad Černýmilesy – arboretum (1×), Nový Dvůr u Opavy –arboretum (2–),Písek – arboretum VOŠL a SLŠ (1×), Plzeň – Křižíkovy sady(5×), Plzeň – ZOO (1×), Plzeň – Šafaříkovy sady (1×), Jaroměř– před ZŠ (3×), Praha – zastávka „Sídliště Malešice” (10×),Průhonice – areál VÚKOZ (1×), Průhonice – zámecký park aobora (2×), Ráby – před Perníkovou chaloupkou (1×)Magnolia obovata × M. tripetala: Průhonice – zámecký parka obora (výsadba 1952, přes 120 jedinců), Lednice na Moravě– zámecký park (3×), Lednice na Moravě – zámecký park(generace F2, semenáč z Průhonic).Novější údaje s lokalizací introdukovaných rostlin uvádí zejménaZSN (1994–2001) – „Zahradnický slovník naučný65
- Page 1 and 2:
A C T AP R U H O N I C I A N A93 20
- Page 3:
OBSAHVliv různých forem železa a
- Page 6 and 7:
(Fe-EDDHA) je z dostupných slouče
- Page 8 and 9:
Tab. 3 Chemické vlastnosti substr
- Page 11 and 12:
Acta Pruhoniciana 93: 11-14, Průho
- Page 13 and 14: (obr. 3), nebo úzké, protáhlé s
- Page 15 and 16: Acta Pruhoniciana 93: 15-18, Průho
- Page 17 and 18: Pro inokulaci byly použity rostlin
- Page 19 and 20: Acta Pruhoniciana 93: 19-26, Průho
- Page 21 and 22: quite easily. In addition, seedling
- Page 23 and 24: Table 5 Segregation of leaf colour
- Page 25 and 26: Table 7 Percent relative vitality o
- Page 27 and 28: Acta Pruhoniciana 93: 27-30, Průho
- Page 29 and 30: Tab. 1 Rozsah sbírek a možnosti v
- Page 31 and 32: Acta Pruhoniciana 93: 31-35, Průho
- Page 33 and 34: Tab. 2 Vliv koncentrace NAA a cytok
- Page 35: Mitra, G. C. (1989): Biology, conse
- Page 38 and 39: poznatky o našich endemických je
- Page 40 and 41: Sorbus eximia - jeřáb krasovýSor
- Page 42 and 43: lze nalézt habituálně nejlépe v
- Page 44 and 45: 10 Čepel listů okrouhle vejčitá
- Page 46 and 47: Základní taxonomické studium rod
- Page 48 and 49: ný v našich přírodních populac
- Page 50 and 51: ZÁVĚRYPinus neilreichiana je v l
- Page 52 and 53: spěvku je osvětlit ožehavou a v
- Page 54 and 55: cekmenné stromky rozvětvené od z
- Page 56 and 57: začal buk plodit, první silnějš
- Page 59 and 60: Acta Pruhoniciana 93: 59-62, Průho
- Page 61 and 62: Table 1 Characteristics of generati
- Page 63: Acta Pruhoniciana 93: 63-67, Průho
- Page 67: MSI (2001): Checklist of Magnolia C
- Page 70 and 71: in Eastern Slovakia, on the border
- Page 72 and 73: Table 2. Some genetic diversity par
- Page 74 and 75: heterozygosity of 0.269. Also, Konn
- Page 77 and 78: Acta Pruhoniciana 93: 77-82, Průho
- Page 79 and 80: pólové jadrá. Davis (1966) uvád
- Page 81 and 82: Obr. 17 P. spinosa (21. 4. 2009) -
- Page 83 and 84: Acta Pruhoniciana 93: 83-88, Průho
- Page 85 and 86: Na počátku pokusu měly všechny
- Page 87 and 88: Tab. 9 Doronicum orientale ‘Leona
- Page 89 and 90: Acta Pruhoniciana 93: 89-95, Průho
- Page 91 and 92: Popis stanovištěDendrologická za
- Page 93 and 94: Oenothera glazioviana O. erythrosep
- Page 95: preference. Landscape and Urban Pla
- Page 98 and 99: Tab. 1 Původ uloženého osivaDár
- Page 100 and 101: Kapacita regeneračního procesu p
- Page 102 and 103: u nás pěstují, prodávávají ne
- Page 104 and 105: 104Odrůda Šlechtitel Rok Skupina
- Page 106 and 107: 106Odrůda Šlechtitel Rok Skupina
- Page 108 and 109: Výběr odrůd s uvedením cenných
- Page 110 and 111: 110
- Page 112 and 113: Vědecký název Český název Če
- Page 114 and 115:
Hottonia palustris L. - žebratka b
- Page 116 and 117:
palustris Gaud. na Moravě. Diplomo
- Page 118 and 119:
na přírodním stanovišti. Uplatn
- Page 120 and 121:
také J. Holzbecher, J. Janouš a V
- Page 122 and 123:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 124 and 125:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 126 and 127:
Kultivar Hybridní skupina Původ B
- Page 128:
Horný, R., Soják, J., Webr, K. M.