kniga_2016_glava2

2.7. Искажение личных имен
2.7.1. Многолетние попытки оспорить конкретные случаи искажения
имен и фамилий в латвийских судах вплоть до Конституционного суда и в
ЕСПЧ 71 , длительное время были неудачными. Последнее отрицательное
решение ЕСПЧ по делу Руслан(с)а Панкратов(с)а после 9 летнего
«рассмотрения» завершилось 14 марта 2016 года единоличным
немотивированным решением судьи о неприемлемости жалобы 72
Учитывая, что решения ЕСПЧ имеют прецедентный характер, члены
ЛКПЧ Алексей Димитров и Леонид Райхман подали аналогичную жалобу в
Комитет по правам человека ООН. 28 октября 2010 года процесс был
выигран. КПЧ ООН признал произвольным вмешательством в частную
жизнь присоединение, в соответствии с требованиями латышской
орфографии, в конце имени «Леонид» и фамилии «Райхман» буквы «S» 73 .
И хотя в деле «Райхман против Латвии» КПЧ ООН признал искажение
его имени и фамилии произвольным вмешательством в личную жизнь,
власти Латвии отказались исполнять решение Комитета. Правительство
утвердило (13 марта 2012 года) и направило (2 апреля 2012 года) в КПЧ ООН
свое мнение по решению, в котором разъясняет, почему не собирается
устранять дискриминацию из законодательства. ЛКПЧ 28 апреля 2012 года
направил в КПЧ ООН комментарий к правительственному мнению.
Параллельно ЛКПЧ подготовил жалобу от имени истца в Сенат
Верховного суда с требованием отменить судебные решения, обжалованные
ранее в КПЧ ООН. Сенат в своем Постановлении от 15 июня 2011 в деле Nr.
SJA-8/2011 отказал в пересмотре судебных решений. Сенат одновременно
признал за истцом право в возбуждении административного процесса по
вновь открывшимся обстоятельствам в Центре государственного языка,
первоначально отказавшем заявителю еще 10 февраля 2004 года. После
прохождения всех досудебных инстанций такое дело 20 октября 2012 года
было возбуждено 74 и 6 марта 2014 года выиграно в первой инстанции.
Апелляция Минюста трижды снималась с рассмотрения (в последний раз – 6
октября 2015 года), и наконец, 26 апреля 2016 года была удовлетворена.
Кассация по этому делу пока не рассмотрена.
ЛКПЧ возбудил еще два дела с аналогичными требованиями. По
одному из них 18 февраля 2015 года последовало окончательное внутреннее
отрицательное решение, а по второму, 12 мая 2016 года, пока
промежуточное, на которое подана кассация.
71 См., например решения о приемлемости по делу 59727/00 «Татьяна Шишкина (Siskina)и Дмитрий
Шишкин (Siskins) против Латвии» от 8 ноября 2001 года, по делу 71074/01 «Juta MENTZEN also known as
MENCENA against Latvia» от 7 декабря 2004 года, или по проигранному ЛКПЧ делу № 71557/01, «Кухарец
(Kuhareca) против Латвии» тоже от 7 декабря 2004 года.
72 Евгений Лешковский. «Панкратов проиграл в Страсбурге битву против буквы S». Спутник, 14 марта 2016
года: http://ru.sputnik-news.ee/society/20160316/726133.html
73 Комитет ООН по правам человека порекомендовал Латвии не менять транскрипцию нелатышских имен в
документах. Портал ИА REGNUM от 1 декабря 2010 года: http://regnum.ru/news/polit/1352226.html
74 Дело № A420579912
28