Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden

Kapitel 11: Ansatzpunkte zur Abmilderung der Kostenintransparenz
Im Vergleich würden so zwei Wohnungsbauprojekte mit gleicher Anzahl Wohneinheiten, von
denen eines mit geringer Dichte „auf der grünen Wiese“ und eines über Nachverdichtungen
und Baulücken im Innenbereich realisiert würde, für alle Kunden des Versorgungsgebietes zu
einer identischen Reduktion des Mengenpreises führen. 120 Aufgrund der höheren Siedlungsdichte
(Wohneinheiten pro Netzmeter) würde der Grundpreis für die zukünftigen Bewohner
des Projektes im Innenbereich jedoch günstiger als für die zukünftigen Bewohner des Außenbereiches.
Entsprechende Regelungen wären auch für die anderen Versorgungsnetze (Gas, Strom,
Fernwärme) denkbar.
11.4 Abmilderung der Verschiebung der Kosten auf andere
Kostenträger (Muster 3)
11.4.1 Grundsätzliche Stoßrichtung
Wie die Analysen der Akteurskonstellationen bei der Baulandentwicklung gezeigt haben, sind
neben den Flächennachfragern, als den eigentlichen Kostenverursachern, auch Flächenanbieter
und Mittler an den Entscheidungsketten beteiligt. Die Akteure dieser beiden Gruppen
treffen Entscheidungen, deren Kosten in Form von Gebühren, Steuern oder Verkaufspreisen
von den Nachfragern in voller Höhe rückerstattet werden. Durch diese Möglichkeit, Kosten
der eigenen Entscheidungen anderen Kostenträgern anzulasten bzw. zu „verschieben“, entsteht
die Gefahr von kostenineffizienten Standort(vor)entscheidungen.
Die Stoßrichtung zur Abmilderung des Kostenintransparenzmusters 3 („Verschiebung der
Kosten auf andere Kostenträger“) muss es daher sein, ein Eigeninteresse der handelnden
Akteure (Flächenanbieter und Mittler) an insgesamt kosteneffizienten Standortentscheidungen
zu schaffen. Erste Schritte in diese Richtung können durch Sensibilisierungskampagnen
erreicht werden, in denen auf die Langfristwirkungen der Rahmen setzenden Entscheidungen
bzw. der unterlassenen Einflussnahme hingewiesen wird. Diese Diskussion ist in der Wissenschaftslandschaft
in vollem Gange und dringt bereits sehr stark in die Praxis vor. Dabei ist zu
beobachten, dass bestimmte Grundaussagen inzwischen in weiten Kreisen angekommen
bzw. anerkannt sind (Zersiedelung und Schrumpfung führen zu höheren spezifischen Kosten),
allerdings fehlt es an ausreichend eingeführten Modellen und Werkzeugen, mit Hilfe
derer diese Zusammenhänge für konkrete Entscheidungsfälle aufgezeigt werden bzw. entlang
derer Lösungsansätze umgesetzt werden können. In der Konsequenz führt dies nicht
selten dazu, dass Diskussionen von pauschalen unkonkreten Aussagen geprägt sind, die im
Einzelfall weder belegt noch widerlegt werden können und somit als Argumente oft zu
schwach sind, Verhaltensänderungen bei den Akteuren herbeizuführen. Es erscheint deshalb
wichtig, neben der nach wie vor erforderlichen Sensibilisierung geeignete Modelle und Werkzeuge
für die praktische Umsetzung bereitzustellen.
Neben diesen freiwillig informatorischen Ansätzen, die weniger auf Regelung als mehr auf
Einsicht und Überzeugungskraft konkretisierter Argumente setzen, sollte über Möglichkeiten
120
Eine entsprechende Restkapazität der zentralen Anlagen vorausgesetzt. Sind Ausbauten notwendig, kommt es für alle
Nutzer ggf. zu einer identischen Veränderung.
255