Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden

3 Das Kostenparadoxon der Baulandentwicklung –
Entwurf eines Erklärungsschemas
Betrachtet man die Siedlungsentwicklung in den deutschen Stadtregionen, so zeigt sich in
den Bereichen Infrastrukturbedarf und Verkehrsaufwand eine kontinuierliche Zunahme der
benötigten Kapazitäten, Flächen, Energiemengen und Finanzmittel pro Einwohner. Gleichzeitig
wird von den öffentlichen Haushalten ein effizienter Einsatz der zur Verfügung stehenden
Ressourcen eingefordert. Gerade im Bereich der Siedlungsentwicklung verbindet sich nun
aber mit der Forderung nach „mehr Kostenbewusstsein“ die Hoffnung, durch „mehr Kostentransparenz“
die Gemeinden, Unternehmen und privaten Haushalte für eine insgesamt deutlich
effizientere, d.h. Energie, Flächen und Kosten sparendere Standortstruktur in den Stadtregionen
zu gewinnen. Weil Akteure kostenbewusst handeln, müsste sich – so die Hoffnung
– mit ökonomischen Mitteln eine Anreizkulisse schaffen lassen, welche die zentralen siedlungs-,
energie- und verkehrspolitischen Zielsetzungen, wie „Region der kurzen Wege“, „Innenentwicklung
vor Außenentwicklung“, „Kosteneffizienter Infrastruktureinsatz“, „Reduktion
von Energieverbrauch und CO2-Ausstoß“ und „Reduzierung der Flächeninanspruchnahme“,
unterstützt.
Kostenparadoxon der Baulandentwicklung
Ver- und
Entsorger
Haushalte
Finanzierer
Gemeinden
(Alt-)
Eigentümer
Leibniz-Institut für ökologische
Raumentwicklung e.V., Dresden (IÖR)
Die Akteure der Baulandentwicklung
versuchen
ihre jeweiligen Kosten zu
minimieren.
In der Summe ihrer
Entscheidungen führt
dies jedoch zu einer
sehr kostenaufwändigen
regionalen
Siedlungsstruktur.
Abbildung 3-1: Das Kostenparadoxon der Baulandentwicklung
Allgemeinheit
Nachbargemeinden
Projektentwickler
Die Forderung nach „mehr Kostentransparenz“ ist grundsätzlich richtig. Wenn die entstehenden
Kosten sichtbar (und spürbar) gemacht werden, kann erwartet werden, dass die Akteure
kosteneffiziente Entscheidungen treffen. Dabei wird unter der Schaffung von „mehr Kostentransparenz“
häufig verstanden, dass die entsprechenden Kosten den Akteuren nur vor Augen
geführt werden müssten, da sie diese falsch einschätzten oder gar verdrängen.
72