Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden
Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden
Von der Außen- zur Innenentwicklung in Städten und Gemeinden
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Kapitel 4: Was ist e<strong>in</strong>e „kostenaufwändige regionale Siedlungsstruktur“?<br />
(2005: 138) folgend, verbleiben von allen denkbaren Anpassungsmöglichkeiten bei <strong>zur</strong>ückgehen<strong>der</strong><br />
Nachfrage nur diejenigen als reale Handlungsoption, die<br />
– technisch-betriebswirtschaftlich möglich,<br />
– rechtlich zulässig <strong>und</strong><br />
– politisch-adm<strong>in</strong>istrativ durchsetzungsfähig s<strong>in</strong>d.<br />
Relevante Auswirkungen <strong>der</strong> oben dargestellten Persistenz öffentlicher Infrastrukturen können<br />
sich dabei auf allen drei Ebenen wie<strong>der</strong> f<strong>in</strong>den.<br />
Leibniz-Institut für ökologische<br />
Raumentwicklung e.V., Dresden (IÖR)<br />
Kostenremanenz<br />
Kostenremanenz tritt auf, wenn die Gesamtkostenkurve e<strong>in</strong>er<br />
Infrastruktur <strong>in</strong> Abhängigkeit <strong>der</strong> Nachfrage bei Abnahme <strong>der</strong> Nachfrage<br />
nicht den gleichen “Weg” beschreitet wie bei Zunahme <strong>der</strong> Nachfrage.<br />
Gesamtkosten<br />
<strong>der</strong> Leistungserbr<strong>in</strong>gung<br />
Kostenverlauf<br />
bei<br />
abnehmen<strong>der</strong><br />
Nachfrage<br />
Kostenverlauf<br />
bei zunehmen<strong>der</strong><br />
Nachfrage<br />
Kostenremanenz<br />
Anzahl <strong>der</strong> Nachfrager<br />
Abbildung 4-7: Effekt <strong>der</strong> Kostenremanenz (eigene Darstellung <strong>in</strong> Anlehnung an<br />
Junkernhe<strong>in</strong>rich/Micosatt 2005: 82)<br />
Für das hier diskutierte Kostenparadoxon ist dabei vor allem e<strong>in</strong> Aspekt wichtig: Die dar<strong>in</strong> angesprochenen<br />
kosten<strong>in</strong>effizienten regionalen Siedlungsstrukturen, die durch <strong>in</strong>sgesamt ungünstige<br />
Standort- <strong>und</strong> Flächennutzungsentscheidungen <strong>der</strong> E<strong>in</strong>zelakteure entstehen, verschärfen das<br />
Kostenremanenzproblem erheblich. „Zersiedelte“ stadtregionale Strukturen, d.h. Stadtregionen<br />
mit e<strong>in</strong>em hohen Anteil von Bevölkerung, Gebäuden <strong>und</strong> Infrastrukturen <strong>in</strong> kle<strong>in</strong>eren, nichtzentralen<br />
Geme<strong>in</strong>den <strong>und</strong> Gebieten mit ger<strong>in</strong>ger städtebaulicher Dichte (Streusiedlungen, E<strong>in</strong>familienhausgebiete),<br />
zeigen sowohl bei <strong>der</strong> sozialen wie auch bei <strong>der</strong> technischen Infrastruktur<br />
deutlich stärkere Kostenremanenzeffekte als Stadtregionen mit e<strong>in</strong>er kompakteren <strong>und</strong> stärker<br />
auf die Zentralen Orte h<strong>in</strong> orientierten Siedlungsstruktur.<br />
E<strong>in</strong> Beispiel für die Effekte bei <strong>der</strong> sozialen Infrastruktur wurde bereits <strong>in</strong> Abbildung 4-5 dargestellt.<br />
So erweisen sich dezentral gelegene Teilräume e<strong>in</strong>er Stadtregion unter Schrumpfungsbed<strong>in</strong>gungen<br />
als deutlich weniger anpassungsfähig (<strong>und</strong> damit teurer) als Geme<strong>in</strong>den <strong>in</strong> zentrale-<br />
87
Change language