Friedemann Richert Der endlose Weg der Utopie - Augustana ...

160
ist einzig der Sozialismus. Denn die Realisierung der Träume vom besseren Leben
versteht allein die Marxsche Philosophie zu eröffnen. 621 Nur durch sie kann der Mensch
sich selbst erfassen und ohne gesellschaftlich bedingte Entfremdung eine reale Demokratie
begründen, die in der Welt das positive Utopicum entstehen läßt, "das allen in die
Kindheit scheint und worin noch niemand war: Heimat." 622
Dieses utopische Programm liegt in Blochs Werk "Das Prinzip Hoffnung" grundlegend
vor, weshalb sich die nachfolgenden Ausführungen im wesentlichen auf dieses
Werk beschränken. Zwar bringen die späteren Werke Blochs noch Differenzierungen
seiner philosophisch-utopischen Grundkonzeption, aber in seinem Werk "Das Prinzip
Hoffnung" hat er sein philosophisches Anliegen zentral ausgearbeitet und vorgelegt. 623
3.1.2 Zum philosophiegeschichtlichen Ort von Blochs Denken
Die Philosophie Blochs läßt sich nur schwer einer bestimmten Schulrichtung zuordnen:
zu umfangreich ist der Fundus der europäischen Geistes- und Kulturgeschichte, den
Bloch in sein philosophisches System aufnimmt. Dementsprechend unterschiedlich ist
in der wissenschaftlichen Diskussion die Einordnung Blochs in eine bestimmte philosophische
Tradition bzw. die Interpretation Blochs im Sinne einer festumrissenen Philosophierichtung.
624 Über alle unterschiedlichen Einordnungsversuche hinweg lassen sich
621Vgl.
Bloch, PH, 16, u.ö.; vgl. zum Marxismus-Sozialismus-Verständnis bei Bloch unten
3.1.7.
622
Ebd., 1628.
623
Bloch betrachtet dieses Werk (geschrieben 1938-1947, 1953 und 1959 von ihm nochmals
durchgesehen) als die ausführlichste Zusammenfassung seiner philosophischen Bemühungen um
die utopisch begründete Hoffnung: "Darum: besonders ausgedehnt ist in diesem Buch der Versuch
gemacht, an die Hoffnung, als eine Weltstelle, die bewohnt ist wie das beste Kulturland und
unerforscht wie die Antarktis, Philosophie zu bringen" (Bloch, PH, 5).
624
So deutet Holz, Logos 10ff, 211ff; u.ö. Bloch im Sinne einer fortschrittlichen Marx-
Rezeption, ohne den prägenden Einfluß anderer Philosophen zu übergehen (vgl. ebd., 22ff; 38ff,
u.ö.). Horster, Bloch, kann ebenfalls dieser Blochinterpretation zugerechnet werden (vgl., ebd.,
29-82), ebenso Schmidt, Stellungnahme, 41-58. Einen anderen Weg schlägt Habermas ein: Er
deutet Bloch als einen Marxisten (vgl. ders., Marx, 199-201), der von Schellings Philosophie
maßgeblich beeinflußt ist, weswegen Habermas Bloch als einen marxistischen Schelling bezeichnet
(vgl. ders., Bloch, 147-167). Damus, Prinzip, jedoch beurteilt Bloch aus kritischmarxistischer
Sicht und wirft ihm vor, seine Philosophie verdiene nicht das Prädikat "marxistisch"
(vgl. ebd., 1ff; 152ff; 167; u.ö.). Wiederum aus anderer Perspektive beurteilt Kreiner,
Reich, Blochs Philosophie, indem er weniger auf Prägungen Blochs eingeht als vielmehr sich mit
einer Grobanalyse seiner Philosophie begnügt und diese als anthropologisch-ontologisch sowie
als Geschichtsphilosophie kennzeichnet (vgl. ebd., 109-207). Wieder eine andere Einschätzung
liefert Weninger, Praxis, der Bloch sowohl vom Marxismus als auch vom trivialen Alltagsge-