Friedemann Richert Der endlose Weg der Utopie - Augustana ...

Habermas das Interesse der Kritischen Theorie an einer kritischen Gesellschaftstheorie
teilt, desto mehr kritisiert er die Ansätze vor allem von Horkheimer und Adorno, sind
diese seiner Meinung nach doch nicht in der Lage, das zu leisten, worum sie sich bemühen:
"eine normative Begründung der Kriterien der Kritik. Diese seine Auseinandersetzung
mit der Kritischen Theorie ist Ausgangspunkt und roter Faden seines Schaffens,
obschon Habermas erst in seinem letzten großen Werk, der "Theorie des kommunikativen
Handelns", seine Kritik an demjenigen Ansatz, dem er allgemein zugerechnet wird
und in dessen Nachfolge er sich auch selbst sieht, explizit und vor allem systematisch
entfaltet." 823 Nach Habermas verstrickt sich die Kritische Theorie in Aporien, aus denen
sie aufgrund ihres Denkansatzes nicht zu entfliehen vermag. "Allein, wie soll sich die
Idee der Versöhnung, in deren Licht Adorno die Verfehlungen der idealistischen Dialektik
doch nur sichtbar machen kann, explizieren lassen, wenn sich die Negative Dialektik
als der einzig mögliche, ebenso diskursiv nicht begehbare Weg der Rekonstruktion
anbietet? An dieser Schwierigkeit...hat die Kritische Theorie von Anbeginn laboriert."
824 Den Weg zur Auflösung der Aporien, den Horkheimer und Adorno anbieten,
eine ästhetische Entlastung im Sinne des Weges von der objektiven zur subjektiven
Vernunft, die ihre Kategorie in der "Mimesis" findet, läßt Habermas nicht gelten. 825 Das
Paradoxon, in das sich Horkheimer und Adorno mit ihrer Kritik der instrumentellen
203
wird das entwickelt, was Kritische Theorie im Unterschied zur Traditionellen Theorie darstellt:
Marxismus als interdisziplinäres sozialwissenschaftliches Forschungsprogramm. Dieser "Frankfurter
Marxismus" erarbeitet in Auseinandersetzung mit Georg Lukács (vgl. ders., Geschichte
und Klassenbewußtsein) eine originelle Synthese aus Webermarxismus und Hegelmarxismus
(vgl. Horkheimer, Traditionelle und kritische Theorie). Die zweite Phase ab 1945 ist stark von
Adorno bestimmt, der in Zusammenarbeit mit anderen in "Zur Kritik der instrumentellen Vernunft"
(vgl. ders., ebd.) und in "Dialektik der Aufklärung" (vgl. ders., ebd.) zu zeigen sucht, wie
das Projekt der Aufklärung selber, aus Mangel an Selbstreflexion, in Mythologie umschlägt.
Dennoch ist diese zweite Phase der hegelmarxistischen Geschichtsphilosophie verbunden, indem
sie an deren Grundannahmen (Wertgesetz, Produktivkräfte) und an der instrumentellen Vernunft
festhält. Die dritte Phase wird ebenfalls durch Adornos Denken bestimmt, der in seinem Buch
"Negative Dialektik" (vgl. ders., ebd.) versucht, die Dialektik der Vernunft noch einmal selbst zu
kritisieren und die Hegelsche Form der sich im dialektischen Materialismus fortsetzenden affirmativen
Aspekte reformulieren will. All dies zusammenfassend, kann deswegen zurecht die
Kritische Theorie als materialistische Geschichtsphilosophie charakterisiert werden, so Gripp,
Habermas, 11.
823
Ebd., 7f.
824
Habermas, TKH 1, 500.
825
Vgl. ebd., 512: "Zum Statthalter dieser ursprünglichen, von der Intention auf Wahrheit abgelenkten
Vernunft erklären Horkheimer und Adorno ein Vermögen, Mimesis, über das sie aber,
im Banne der instrumentellen Vernunft, nur reden können wie über ein undurchschautes Stück
Natur. Sie bezeichnen das mimetische Vermögen, in dem eine instrumentalisierte Natur ihre
wortlose Klage erhebt, als "Impuls".