Erhard Weigel – 1625 bis 1699 - Astrophysikalisches Institut und ...

110 Klaus-Dieter Herbst
Aus der geschilderten Quellenlage (Reinbeck 1710, Ranßleben 1710, Stübel
1713) kann nach Ansicht des Verfassers nicht zweifelsfrei entschieden
werden, ob Kirch tatsächlich Astronomie bei Weigel studierte 21 . Denn was
spricht gegen die Auffassung, daß Kirch zwar Weigel in Jena aufsuchte,
diese erste persönliche Bekanntschaft aber eher unter dem Aspekt eines Erfahrungsaustausches
zweier Fachleute zu bewerten ist? Daß dies nicht abwegig
ist, kann aus dem Umstand angenommen werden, daß Kirch bereits
um 1665 als ein Kalenderschreiber bekannt war, der „immer gesuchet / viel
warhafftige Astronomische Sachen hinein zu bringen“ 22 . Den nötigen astronomischen
Sachverstand muß man Kirch also von Anfang an zubilligen,
zumal sich Kirch seit 1663 mit täglichen astronomischen Beobachtungen
beschäftigte 23 . Dennoch war Kirch stets bemüht, sein fachliches Können zu
vervollkommnen. In diesem Sinne ist es wohl zu erklären, daß er auf Vermittlung
von Weigel im Alter von bereits 35 Jahren den schon mehrfach
erwähnten mehrmonatigen Aufenthalt in Danzig bei Johannes Hevelius
(1611–1687) als dessen Gehilfe zur Übung in astronomischen Rechnungen
und Beobachtungen nutzte. Dieser Aufenthalt fällt in das Jahr 1674, wie
er selbst in einem Brief an Olaus Römer (1644–1710) berichtet 24 . Geht man
nun davon aus, daß Kirch tatsächlich von Weigel an Hevelius empfohlen
worden ist, dann ist das Jahr 1674 der früheste Zeitpunkt, für den eine
Beziehung zwischen Weigel und Kirch aufgrund der bisher eingesehenen
gedruckten und handschriftlichen Quellen belegt werden kann. Wann sich
Kirch und Weigel tatsächlich das erste Mal begegnet sind, ist erst noch herauszufinden.
Als untere zeitliche Grenze könnte die Zeit um 1665 betrachtet
werden. Damals war er für einige Jahre in dem kleinen Ort Langgrün (bei
Lobenstein) als Schulmeister tätig 25 . Später zog er nach Lobenstein, wo er
21 Die ausführlich zitierten Stellen verdeutlichen zudem, wie im Laufe der Zeit die ursprüngliche
Quelle immer mehr verkürzt und sprachlich verändert wiedergegeben wird.
Die dadurch verursachte Gefahr eines Verlustes an Informationen und einer vorschnellen
(mitunter nicht zutreffenden) Interpretation ist offenkundig.
22 Ranßleben, Ch.: Jesu Herrlichkeit . . . (1710), S. 23; vgl. Christoph Richter an Gottfried
Kirch vom 11. April 1668, Kirch-Nachlaß in der Universitätsbibliothek Leipzig,
Sondersammlungen Ms 01322, Bl. 248r; Döring, D.: Der Briefwechsel zwischen Gottfried
Kirch und Adam A. Kochanski . . . (1997), S. 27, Anm. 102; Matthäus, K.: Zur
Geschichte des Nürnberger Kalenderwesens . . . (1969), Sp. 1259 ff.
23 Brather, H.-St.: Leibniz und seine Akademie . . . (1993), S. 306; vgl. Harnack, A.:
Geschichte der Königlichen Preussischen Akademie . . . (1900), Bd. 1, S. 57.
24 Herbst, K.-D.: Astronomie um 1700 . . . (1999), S. 40.
25 Als Quelle hierfür dient ein Brief von Nicolaus Schmidt (1606–1671) an Gottfried
Kirch vom 19. November 1665. In diesem frühen Schreiben werden auch „des Weigelij
Sachen“ erwähnt, womit Schmidt auf Veröffentlichungen des Jenaer Gelehrten hinweist.
Es ist zu vermuten, daß Kirch mindestens seit den frühen 1660er Jahren astronomische
Schriften von Weigel kannte.