5.1. Inwieweit profitieren Rüstungsindustrie bzw ... - Kreisky, Eva

Forschungsarbeit von M. Farthofer, A. Regner, H. Stögbauer, S. Ungersböck
5.4.2.1 Der neue militärisch-industrielle Komplex der USA
Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde erwartet, dass die Rüstungsausgaben stark sinken
würden und der militärisch-industrielle Komplex an Macht abnehmen würde. „The military-
industrial complex did not fade away with the end of the cold war. It has simply reorganized
itself.“ 205 Das Aufkommen des so genannten neuen MIK kann unter anderem mit der großen
Fusionswelle der Rüstungsindustrie 1995 datiert werden. Die Clinton Administration vollzog
Kürzungen im Verteidigungshaushalt und brachte eine Welle von Fusionen der
Rüstungsfirmen mit sich. Daraus entstanden waren regelrechte Rüstungsgiganten, deren
politischer und wirtschaftlicher Einfluss sich auf dem steigenden Ast befand.
Der neue Rüstungsboom wird von den Vertretern des militärisch-industriellen Komplexes
unterstützt, wobei besonders die enge Verbindung zwischen Rüstungsindustrie und
Regierungsmitgliedern zu beachten ist. Beispielhaft für diesen Komplex ist die Verbindung
von Industrie, Regierung und Militär. Eine große Anzahl der hohen Positionen im Pentagon
sind heute mit ehemaligen Führungskräften aus Firmen besetzt, die Rüstungsgüter liefern,
während gleichzeitig hohe Offiziere des Militärs nach ihrer Pensionierung für die
Rüstungsindustrie arbeiten. Die Rüstungsindustrie hat an den Kriegen in Afghanistan und Irak
unter der Bush Regierung gut verdient. Die Plattform für die Gewinne bietet der militärisch-
industrielle Komplex, der durch die Verbindung von Industrie, Militär und Regierung zum
wesentlichen Einflussfaktor für die amerikanische Außen- und Militärpolitik wird. William
Hartung schrieb in einem Artikel des World Policy Institute:
„As these power centers fight it out to determine the outlines of U.S. military spending, there
should be room for input from the forgotten actors in this drama, the "alert and
knowledgeable citizenry" that Eisenhower saw as our best hope for making sure that the
military establishment serves the public interest, not the economic interest of Boeing and
Lockheed Martin, or the parochial interests of powerful members of Congress.” 206
205 Zitat aus Foreign Policy, http://www.foreignpolicy-infocus.org/papers/micr/introduction_body.html, 2004
206 Zitat aus World Policy Institute, http://www.worldpolicy.org/journal/hartung01.html, 2004
76