Book of ABSTRACTS - Institut für Journalistik und ...

(1) Allein das Thematisieren und Übermitteln bestimmter gesundheitlicher Risiken oder
Nebenwirkungen, die durch Medikamente bzw. Behandlungsmethoden auf den Patienten einwirken
können, reichen nicht aus. Gemäß dem Modell zur Informationsverarbeitung und
Einstellungsänderung nach Flay (1982, zit. in Göpfert 2001) bedarf es weiterer Faktoren, um eine
Einstellungs- oder Verhaltensänderung beim Adressaten zu bewirken.
(2) Die mediale Berichterstattung unterliegt diversen Selektionsmechanismen, wodurch „populäre“
Krankheiten wie HIV, Krebs oder Diabetes häufiger auf der Medienagenda stehen als andere
Gesundheitsthemen (vgl. Fromm/Baumann/Lampert 2011: 62f.). Folgen aufgrund falsch verordneter
Medikamente oder risikobehafteter Behandlungsmethoden werden meist nur dann öffentlich
diskutiert, wenn bereits Todesfälle zu verzeichnen sind.
(3) Schließlich handelt es sich bei vielen Risiken und Nebenwirkungen um dauerhafte Phänomene mit
gleich bleibender Brisanz und Relevanz, die dadurch zwar fortdauernde Dringlichkeit besitzen, in der
medialen Logik dennoch abnehmende Aufmerksamkeit erfahren.
Trotz dieser Zusammenhänge nimmt der Journalismus seine Funktion als Sozialisationsinstanz im
Rahmen der gesundheitlichen Prävention und medizinischen Aufklärung wahr. Doch seine Rolle im
Zusammenspiel „Medien – Medizin“ sollte im Blick auf die gesteigerten Qualitätsanforderungen neu
definiert werden.
Ziel des Beitrags
Der Beitrag greift die neue Rolle des Gesundheitsjournalismus im Rahmen der gesundheitlichen
Aufklärung und Prävention auf und stellt das komplexe Feld dar, aus dem sich gleichermaßen
Erwartungen und Aufgaben ableiten, denen im Gesundheitsjournalismus zu entsprechen ist, aus dem
aber auch Abhängigkeiten und Einflüsse resultieren, denen es zu widerstehen gilt. Weiterhin werden
die besonderen Mechanismen der Gesundheitsaufklärung durch die Massenmedien
herausgearbeitet und Chancen und Grenzen aufgezeigt.
Aus theoretischer Perspektive sollen Konzepte der Journalismus- bzw. Kommunikationsforschung mit
Modellen der Gesundheitswissenschaften verknüpft werden, um so u.a. zu erörtern, welche
Funktionen der Journalismus hinsichtlich der Aufklärung über Risiken und Nebenwirkungen im
Verantwortungsdreieck Arzt/Apotheker – Patient/Konsument – Dritte Interessengruppen
(Krankenkassen, Pharmahersteller, Staat etc.) übernimmt.
Diese Auseinandersetzung erfolgt einerseits unter Betrachtung des „Gesundheitsjournalismus“ im
Sinne massenmedialer Gesundheitskommunikation, andererseits rückt der Gesundheitsjournalist
selbst in den Fokus. Anhand von Beispielen wichtiger Aufklärungsdiskurse (z.B. Todesfälle durch
Antibaby-Pille, H1N1-Virus, Burnoutdebatte) aus der Vergangenheit werden diese Zusammenhänge
plausibilisiert. Der Beitrag schließt mit einem Ausblick auf den Bedarf nach weiterer Forschung, die
technische, rechtliche und kommunikative Entwicklungen der jüngsten Zeit besonders dringlich
erscheinen lassen.
Book of Abstracts I 27