PAS - das Recht des Kindes auf beide Elternteile

16 Kritische Stellungnahme zum PAS-Konzept 108
The Parental Alienation Syndrome
Grund einer bestimmten Ursache zu sehen (vgl. Gardner 2003, S. 98 und
www.wikipedia.de). Auch PAS ist keine Krankheit im pathologischen Sinne,
sondern eine Kombination von Symptomen, deren Ausprägung durch die
Beeinflussung des betroffenen Kindes durch den entfremdenden Elternteil
verursacht wird. Somit ist es durchaus gerechtfertigt, PAS als Syndrom zu
bezeichnen, da es die erforderlichen Kriterien erfüllt.
Weiterhin sehen Kritiker eine Gefahr darin, dass Syndromevidenz dafür genutzt
wird, entfremdendes Verhalten eines Elternteils nachzuweisen, d. h., dass auf
Grund vorliegender Entfremdungssymptome darauf geschlossen wird, dass ein
Elternteil sein Kind entfremdet. Zulässig sind lediglich umgekehrte
Schlussfolgerungen. Das bedeutet, dass nur auf Grundlage von nachgewiesener
Entfremdung durch einen Elternteil die beschriebenen Symptome als Beweis für
die Existenz von PAS genutzt werden können, da nach Gardner immer erst die
Entfremdungsbestrebungen des indoktrinierenden Elternteils nachgewiesen
werden müssen (vgl. Warshak, 2005, S. 195). Auch dieser Kritikpunkt zeigt auf,
dass es sich um eine nicht berechtigte Kritik handelt, da Gardner klare Vorgaben
zur Diagnose von PAS gemacht hat und man ihn somit nicht dafür zur
Verantwortung ziehen kann, wenn Gutachter, Rechtanwälte o. A. diese Vorgaben
missachten.
16.3 Reputation
Einige Kritiker Gardners behaupten, dass seine Artikel über PAS nicht „peer
reviewed“ (vgl. Gardner 2003, S. 101) seien. Dies bedeutet, dass Gardner seine
Artikel über PAS nur in nicht referierten wissenschaftlichen Publikationen
veröffentlichen würde. Referierte Publikationen sind solche, in welchen durch den
Autor eingereichte Artikel nur dann publiziert werden, wenn sie von auf dem
Gebiet erfahrenen Fachkollegen begutachtet und zur Veröffentlichung freigegeben
werden. Der wissenschaftliche Wert einer solchen Publikation ist ungleich höher
als der einer nicht referierten (vgl. Warshak 2005, S. 192). Somit entspricht der
Vorwurf der fehlenden „peer review“ der Anschuldigung, dass Gardners Arbeiten
zu PAS nicht den geltenden wissenschaftlichen Standards entsprechen.
Der Vorwurf stützt sich vor allem darauf, dass Gardners Bücher zu PAS in seinem
eigenen Verlag veröffentlicht worden sind und auf Grund dessen nicht den