Fukushima Reader_MJW200213_SB Logo - Internationales Bildungs

Versagen von Notfallmaßnahmen
In der Theorie werden Störfälle im Zweifelsfall zumindest noch durch Notfallmaßnahmen
irgendwie beherrscht. Doch auch diese scheiterten in der Realität:
In Block 1 waren am 11. März denkbare Notfallmaßnahmen zur Druckentlastung des
Reaktordruckbehälters vermutlich schon wegen der schnellen zeitlichen Abläufe nicht mehr
durchführbar. Zudem soll die Betriebsmannschaft die Außerbetriebnahme des Isolation
Condensers angeblich längere Zeit nicht bemerkt haben, obwohl dessen Betrieb eigentlich
an den Dampfschwaden von außerhalb gut erkennbar sein müsste.
In Block 2 standen am 12. März angeforderte Feuerwehrwagen für Notfallmaßnahmen
(Einspeisung) nicht zur Verfügung, weil diese für Block 1 benötigt wurden. Am 14. März
scheiterten Notfallmaßnahmen (Meerwassereinspeisung in den Reaktordruckbehälter über
Feuerlöschleitungen), weil sie erst um 19.54 Uhr realisiert wurden, die Kernfreilegung aber
bereits zuvor eingesetzt hatte (laut NISA gegen 18 Uhr).
In Block 3 standen ebenfalls bereits am 12. März nach dem Ausfall des Nachspeisesystems
RCIC angeforderte Feuerwehrwagen für Notfallmaßnahmen (Einspeisung) nicht zur
Verfügung, weil diese für Block 1 benötigt wurden. Zwischen dem 12. März und dem 13.
März war schließlich – sehr spät – das Hochdruckeinspeisesystems HPCI in Betrieb. Am 13.
März konnte der Reaktor nach Ausfall des HPCI-Systems nicht mit Hilfe von
Feuerlöschpumpen bespeist werden, weil der Druck, als die Notfallmaßnahme durchgeführt
werden sollte, bereits wieder von unter 10 bar auf rund 40 bar angestiegen war. Dass die
Durchführung dieser Notfallmaßnahme erst so spät versucht wurde, liegt möglicherweise
daran, dass zuvor noch erfolglos versucht wurde, das Nachspeisesystem RCIC in Betrieb zu
nehmen.
Kernschmelze
Nach dem vollständigen Ausfall der Bespeisung der Kühlung und Bespeisung der
Reaktordruckbehälter kam es in allen drei Blöcken unausweichlich zur Kernschmelze.
Schlussfolgerungen
Fukushima zeigt, wie die unzureichende sicherheitstechnische Auslegung von
Atomkraftwerken in die Katastrophe führen kann. Dies betrifft sowohl einschlägige
Prinzipien hinsichtlich des Grunddesigns wie auch zahlreiche Sicherheitsdefizite im Detail.
Es gibt weltweit zahllose Atomkraftwerke, deren Sicherheitssysteme auf die eine oder
andere Weise anfällig sind gegenüber den Auswirkungen eines am jeweiligen Standort
realistisch zu erwartenden Erdbebens. Alle Reaktorsicherheitsexperten wissen, dass die
„Sicherheitsreserven“ aller in Betrieb befindlichen Atomkraftwerke ziemlich knapp
bemessen sind, etwa was die vorgehaltenen Kühlwassermengen, die
Stromversorgungssysteme oder auch das Vorhandensein verschiedenartiger („diversitärer“)
Sicherheitseinrichtungen und deren räumliche Trennung und Flexibilität im Notfall angeht.
Dabei muss der Auslöser noch nicht einmal ein Erdbeben sein. Sturm und Blitzschlag, ein
Wasserschaden im Kraftwerk („Anlageninterne Überflutung“), ein kleiner Riss in einer der
zahllosen Schweißnähte oder einfach auch nur eine Turbinenabschaltung mit
43