Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

VI.3. RUDOLF CARNAP
El esfuerzo contenido en los seis pasajes numerados no pretendía, por supuesto, la constitución de una
disciplina de carácter especulativo que, por encima de las ciencias especiales, legislara sobre la forma
en que éstas deberían cumplir su trabajo. Se presentaba solamente como el análisis descriptivo de una
estructura lógica, cuyos rasgos unitarios permitían comprender la forma de operar de la investigación
científica en su trato con la experiencia y, como consecuencia la organización de las disciplinas y de
sus relaciones. Sin embargo, muchas condiciones contribuyeron a frustrar aquel propósito: entre ellas,
la limitación impuesta por el modelo elegido como ciencia ejemplar; la postulación de una meta de
unidad, que la marcha de la investigación no ha logrado todavía confirmar; y el rechazo de una
manera de entender la teoría, en el sentido de contemplación del mundo, que en la tradición filosófica
siempre ha implicado la continuidad entre la teoría pura y la práctica vivida.
Carnap introdujo algunas modificaciones a los principios positivistas de la verificabilidad y del reduccionismo,
para hacer frente a ciertas críticas de Popper y para acercar más su sistema al verdadero carácter de la práctica de la
ciencia. En relación con la verificabilidad, Carnap aceptó la crítica de Popper, de que las hipótesis científicas
nunca pueden verificarse completamente por medio de la observación, y la cambió por el principio de la
confirmación. De acuerdo con este principio, las hipótesis pueden ser más o menos confirmadas, o
desconfirmadas, por los datos observacionales. Pero además, Carnap distinguió entre la confirmabilidad, y la
noción más fuerte de "experimentalidad". Una proposición es confirmable si existen registros de observaciones que
la confirmen o desconfirmen, y una proposición confirmable es también experimentable cuando podemos definir y
realizar a voluntad experimentos que conduzcan a su confirmación. De lo anterior se desprende que una
proposición dada puede ser confirmable sin ser experimentable (como cuando sabemos que la observación de un
grupo de eventos la confirmaría pero no es posible realizar los experimentos pertinentes), mientras que todas las
proposiciones experimentables también son confirmables. Respecto al reduccionismo, Carnap relajó la exigencia
de que un símbolo siempre sea equivalente a otros símbolos, a que sólo lo sean en ciertas circunstancias; el
resultado es que reconoció dos tipos de proposiciones científicas, unas que llamó definiciones y que si son
reducibles, y otras que llamó reducciones y que no lo son. En las definiciones siempre es posible sustituir el nuevo
símbolo por medio de otros símbolos equivalentes, mientras que en las reducciones esto ya no es posible; en vista
de que muchos términos científicos, según Carnap, son reducibles pero no definibles, no es posible sostener la
exigencia de que se logre una traducción de cada proposición científica al mismo lenguaje de la física.
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_40.htm (4 of 5)01-11-2004 10:49:42