Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

V.4. CHARLES PEIRCE
este capítulo. Todas estas influencias e interacciones entre las distintas "escuelas" mencionadas son convenientes
en teoría pero falsas (o mejor aún, parciales y artificiales) en la realidad. Los científicos y filósofos cuyos
pensamientos y contribuciones hemos mencionado no se preocuparon por mantenerse dentro de esquemas que
posteriormente resultaran cómodos a los historiadores, sino que pensaron y argumentaron según su época y su leal
saber y entender. Somos nosotros, sus estudiantes e intérpretes, los que intentando comprenderlos mejor, tratamos
de encasillarlos en compartimentos más o menos rígidos; la medida en que nuestros esquemas se apartan de la
perfección teóricamente anticipada no es sólo reflejo de nuestra incapacidad sino también del grado en que las
distintas casillas se superponen.
En relación con los aspectos prácticos, la lógica es la cualidad más útil que pueden poseer los
animales y, por lo tanto, debe haberse derivado de la acción de la selección natural.
El darwinismo prevaleció como filosofía en los últimos escritos de Peirce, quien señaló:
En años posteriores, Peirce consideró cuatro métodos por los que se pueden "fijar las creencias": 1) tenacidad, o
sea creyendo lo que se quiere creer, 2) autoridad, aceptando que el Estado (o cualquier otra estructura de poder)
controle las creencias; 3) el método a priori, en el que las conclusiones se alcanzan racionalmente; 4) el método
científico. En términos generales, la evolución del pensamiento humano habría progresado a partir de las ideas
prefilosóficas primitivas a las especulaciones autoritarias de la Edad Media, de ahí al racionalismo europeo
tipificado por Descartes, para finalmente alcanzar su último desarrollo, las teorías científicas de Peirce. Pero no se
detuvo ahí, porque de la misma manera que Mach, Peirce aceptó el marco darwiniano para reformular sus ideas,
que de esa manera confirmaron una de sus propiedades más valiosas: su capacidad para reconformarse siguiendo la
nueva información. De acuerdo con Aristóteles y con Santo Tomás de Aquino, pero por razones muy distintas,
Peirce aceptó la existencia de una afinidad especial entre el hombre y la naturaleza, lo que explicaría que a través
del tiempo el ser humano hubiera ido adquiriendo progresivamente cierta capacidad o aptitud especial para
seleccionar, del universo de todas las hipótesis posibles, las mejores para explicar un fenómeno dado.
Para justificar el razonamiento inductivo, Peirce se adhirió al realismo epistemológico, que postula la existencia
independiente de los objetos estudiados por la ciencia. Las ideas o conceptos sólo tendrían significado si eran
capaces de producir efectos experimentados en condiciones controladas. En escritos previos, Peirce había señalado
que la esencia de cualquier idea era la creación de un hábito específico, de modo que cuando dos ideas en
apariencia distintas resultaban en el mismo hábito, o sea que disipaban la misma duda por medio de la misma
acción, en realidad no eran esencialmente diferentes, aun cuando se expresaran de manera muy disímbola. Para
determinar el significado de alguna idea, lo que debe hacerse es:
...determinar los hábitos que produce, porque el significado de una cosa es simplemente los hábitos
que causa. Ahora bien, la identidad de un hábito depende de cómo nos lleve a actuar no sólo en
circunstancias comunes sino en cualquiera que pudiera ocurrir, aunque fuera la más improbable. Lo
que el hábito es depende de cuándo y cómo nos induce a actuar. En relación con el cuándo, cada
estímulo para actuar se deriva de una percepción; en referencia al cómo, cada propósito de actuar es
producir algún resultado sensible. De esta manera llegamos a que lo tangible y práctico es la raíz de
todas las diferencias verdaderas en el pensamiento, no importa qué tan sutiles sean, y no existe una
distinción de significado tan fina que no sea otra cosa que una diferencia posible en la práctica.
Aceptar que un cuerpo es blando es lo mismo que decir que otros cuerpos lo rasguñan, lo cortan o lo deforman; en
otras palabras, las cualidades de los objetos se transforman en relaciones entre los objetos. Para Peirce, las
consecuencias derivadas de las acciones basadas en una idea no determinan su significado, sino que éste más bien
depende de las proposiciones que relacionan las consecuencias mencionadas con las circunstancias en que ocurren;
en otras palabras, el significado de una idea está contenido en proposiciones de la forma "si X, entonces Y", o sea
que relacionan operaciones en el objeto de la idea con efectos experimentados por el investigador o filósofo.
En su magnífico libro sobre la evolución histórica de la filosofía de EUA, Kuklick señala que la salida de Peirce de
la Universidad Johns Hopkins significó su aislamiento progresivo del ambiente académico, y aunque el filósofo
continuó trabajando y modificando su sistema, al final la inevitable combinación de los años + la soledad
terminaron por hacer sus ideas primero desconocidas (aparte de unos cuantos artículos en revistas periódicas, no
publicó nada en los 30 años que sobrevivió después de salir de la Universidad Johns Hopkins), después oscuras y
difíciles, y finalmente anacrónicas. Kuklick termina su examen de la vida y filosofía de Peirce con el siguiente
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_35.htm (3 of 4)01-11-2004 10:49:24